——婚姻法第四十六條之理解與司法實務探討
2001年4 月通過的婚姻法修正案中新增了離婚損害賠償制度，即第四十六條
規定。該規定提出，重婚；有配偶者與他人同居；實施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。這一規定是在充分考慮我國婚姻家庭現狀，為維護健康的婚姻家庭關系而做出的，對制裁離婚過錯者，保護無過錯方，維護婚姻當事人的合法人身、精神權益，具有重要的立法意義。在審判實踐中，如何正確理解和適用該規定，是當前亟待解決的問題，本文試就離婚賠償中的幾個問題作出粗淺探討，以就正于方家。
一、離婚損害賠償制度的提出與建立
“幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各各不同”。婚姻幸福、家庭美滿是每
個人的生活追求，然而在現實生活中卻往往事與愿違。據全國婦聯1997年對15個省市的信訪統計，因家庭暴力引起的信訪量已占婚姻家庭信訪總量的34.5%.1999年廣東省婦聯在廣州等11個市組織了1589個家庭入戶抽樣調查，有29.2% 的家庭存在程度不同的家庭暴力現象，廣東省婦聯1996年至1998年接受這方面的投訴分別為219 件、235 件和348 件，1997年比1996年增長7.3%，1998年比1997年增長48%[1]. 自 1981 年來，人民法院審理的離婚案件數量成倍增長，居高不下，1999年審理119.9 萬件，比1980年的27.2萬件翻了兩番多，平均每年增長8.1 ％[2].另據有關專家統計，在離異家庭中，青少年犯罪的比例在40% 以上[3].
從以上數字看，我國婚姻家庭中還存在著一定的問題。為了維護婚姻家庭的
穩定，建立與社會主義市場經濟相適應的婚姻家庭制度，全國人大常委會于今年4 月對婚姻法進行了修改，補充了不少新的內容，修改了一些與時代和制度不相適應的部分條款，使婚姻法更趨完善和成熟。特別是離婚賠償制度的確立，為維護正常婚姻家庭關系，維護婚姻當事人的合法權益，保護婦女、兒童的合法權益具有重大意義。
從國內外的立法看，婚姻賠償制度的認識和建立經歷了三個過程：第一個過
程，是將破壞婚姻家庭關系的行為認定為侵犯夫權的行為，追究妻子通奸的刑事和民事責任；第二個過程，是對破壞婚姻家庭關系的行為認定為侵害名譽權，依照侵害名譽權的法律處理；第三個過程，是將破壞婚姻家庭關系認定為侵害配偶權的民事責任，實行精神損害賠償[4].
我國于1950年制定了新中國首部婚姻法，1981、2001年分別進行了兩次修改。家庭是社會的細胞，婚姻家庭關系的科學調整和穩定是社會進步、文明昌盛的標志。這兩次修改都是在新的歷史條件出現后作出的。其中1981年的修改是在“對外開放”政策的前提下進行的，2001年的修改是在社會主義市場經濟條件下和依法治國方略確定的前提下開展的。政治制度的變革必然帶來社會生活的變革。因而，修訂婚姻法是順勢而為，是建立現代生活制度，鞏固一夫一妻婚姻制度的重大舉措。
應該看到，隨著我國改革開放的擴大，社會主義市場經濟的建立，先進生產
力、先進文化在得到引進的同時，一些不良生活方式也乘機涌入，封建思想沉渣泛起，部分人在生活富裕之后“飽暖思淫欲”，拋糟糠，包“二奶”，養小蜜，找情人，極大地危害了正常的婚姻家庭關系。限制和制裁這種破壞婚姻家庭關系的行為，維護健康、文明和先進的婚姻家庭關系在現階段顯得極為迫切，極為需要。這次修訂后的婚姻法在第四十六條規定了離婚損害賠償制度，無疑是極大的進步。
二、離婚損害賠償的權利義務和訴訟主體
依照四十六條的規定，離婚損害賠償的請求權在于“無過錯者”，有過錯者
是無法請求和獲得賠償的。在審判實踐中，確定婚姻家庭關系一方有無過錯并非易事。在婚姻家庭中，一方有可能因為另一方的虐待而產生婚外情，也可能因為另一方不關心而產生婚外情，也可能因為另一方懶惰、游手好閑、好逸惡勞、賭博惡習、小偷小摸等產生婚外情，還可能因為另一方婚前的性行為而產生婚外情，甚至還可能因為對方有了婚外情而產生婚外情。在這些情況中，出現重婚、同居、虐待、遺棄等固然是重大過錯，但僅僅因為不關心、懶惰這類相對較小的過錯就失去損害賠償請求權，甚至被重婚者、同居者、施暴者以此作為抗辯，使受害者賠償請求落空，這不能不說有失公允。這樣的情況在現實生活和審判實踐中是大量存在的，如果在離婚案件中出現大量過錯相對較小的一方喪失請求權這一不良狀況，第四十六條規定的作用就很難正常發揮，很難取得立法本意上良好的預期效果，甚至極有可能成為“銀樣蠟槍頭”，好看不管用。
有鑒于此，筆者認為，在審判實踐中不能拘泥于該條所限制的“無過錯者”，而應依照婚姻法的立法精神和民法原則，采取區別過錯、過錯相抵的原則來裁判案件。只要一方存在四十六條所規定的賠償情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都允許其提出賠償請求，同樣，也應允許另一方提出相應的抗辯，并在審判中查清損害的事實，區分過錯的有無、大小和程度，在過錯相抵之后，由過錯大的一方予以賠償。這樣，才能體現審判的公平和公正，才能取得更好的法律效果和社會效果。
在離婚損害賠償中，不同的損害形態侵害的是不同的權利主體。在重婚、同
居中，侵權方是重婚的配偶和第三者，因而其訴訟主體是婚姻家庭關系中的配偶雙方，有過錯的第三者應作為共同侵權者參與訴訟；對于家庭暴力、虐待、遺棄，因為暴力、虐待和遺棄的對象可以是配偶一方，也可以是家庭的其他成員（毫無疑問，虐待、遺棄、施暴于其他家庭成員都會成為離婚的理由），在此情況下，暴力、虐待和遺棄的受害家庭成員有權參加到離婚訴訟之中，并有權獨立請求離婚損害賠償。
值得注意的是，離婚損害賠償不同于其他損害賠償，可以單獨提起訴訟，它
必須依附于離婚訴訟之上，在離婚的同時提出。有的同志認為對于第三者的賠償請求應另外訴訟。筆者認為，離婚賠償涉及到第三者的必須是共同侵權，若不是共同侵權，第三者就沒有賠償責任，更不用說參與訴訟了。如因為第三者的關系，配偶一方對配偶或家庭成員實施的虐待、遺棄和暴力行為，因其并非是第三者的直接侵害行為，而只是配偶一方的單獨侵害，并不構成共同侵權，第三者不是賠償義務主體，也就根本不應該參與訴訟。只有共同侵權，第三者才與義務主體形成權利義務關系，才能夠成為賠償主體加入訴訟。在此情況下，第三者應當作為無獨立請求權的第三人參與訴訟，不存在另案起訴問題。
三、離婚損害賠償責任與條件
離婚損害賠償是建立在侵權責任之上的。造成離婚損害賠償的破壞婚姻家庭
關系行為既可以侵害婚姻當事人的財產權，也可以侵害婚姻當事人的人身權。表現在侵害財產權上，主要有將夫妻共同財產用作第三者的供養費用。如為第三者置地購房、購買衣物、提供生活費用等等。侵害婚姻當事人人身權主要表現為損害一方當事人的名譽權、配偶權以及身體權、健康權等等。因而，離婚損害賠償包括財產損害賠償、人身損害賠償和精神損害賠償。
作為侵權行為，離婚損害賠償也必須具備相應的條件，即構成要件。首先，
必須具有違法行為。即配偶一方和第三者行使了婚姻法所限制的破壞雙方婚姻家庭關系的行為，即重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待及遺棄家庭成員等等違法行為。
其次，必須具有損害事實。就是配偶一方和第三者的破壞婚姻家庭關系的違
法行為給相對一方造成了既成的財產和人身、精神損害事實。從婚姻法的規定來看，這個事實是以離婚這一結果來表現的。四十六條規定的是因破壞婚姻家庭關系行為而導致離婚的，才能夠請求賠償。如果沒有出現離婚這一最終結果，即使這些違法行為已經造成了實質性的損害，也不能請求賠償。關于這一點，婚姻法在立法本意上是以有利于家庭和好，有利于家庭穩定為出發點的。雖然筆者認為出現未導致離婚結果的損害亦應予以賠償，但那是婚姻賠償而不僅僅是本文所討論的離婚賠償，因而在此不做論述。
第三，必須具有因果關系。離婚賠償必須是在配偶一方和第三者的破壞婚姻
家庭關系行為直接導致離婚這一最終后果，才能實施。沒有直接的因果關系，不存在賠償問題。所謂直接因果關系，筆者的理解是這些損害行為是導致婚姻破裂的根本原因，而不是離婚當事人所提出的離婚理由。比如受害人以感情不合為由提出離婚訴訟，在審理中若查明“感情不合”實際上是另一方當事人重婚、與他人同居、實施家庭暴力等等因素所致，就應當適用離婚賠償。在審判實踐中，并不是每個離婚當事人都知曉離婚賠償的法定事由的，只要當事人在訴訟中提出了離婚損害賠償請求，法官就應予查明并做出相應裁判。
第四，必須具有主觀過錯。實施破壞婚姻家庭關系的違法行為必須是配偶一
方和第三者主觀上的故意或過失。筆者認為，在離婚損害賠償中，第三者可以被列為賠償請求的對象。如果第三者明知婚姻一方有配偶，仍故意或放任自己的感情，與婚姻一方同居、結婚，以至婚姻方離婚，那么，第三者就具備了所有離婚賠償的條件，應該對婚姻的另一方作出賠償。在離婚損害賠償中，配偶一方的故意往往是明顯的，應該注意的是第三者的主觀故意和過失，若第三者不知道婚姻一方已有婚姻事實，她（他）自己本身也處于蒙蔽、受害地位，那么就不存在主觀上的過錯，不應當承擔賠償責任。
四、離婚損害賠償的范圍和內容
侵權損害的賠償原則是完全賠償。離婚損害可以是財產的、身體的、精神的
多方面損害，應該得到全面的賠償。婚姻法修正案出臺以前，不少同志認為可以就婚姻損害予以精神損害賠償。現在看來，僅有精神損害賠償是遠遠不夠的，它還包括財產損害賠償和人身損害賠償。
四十六條共規定了四種離婚賠償情形。一是重婚。重婚是指有配偶的人與他
人以夫妻名義同居生活，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活。它不僅包括法律婚姻，還包括事實婚姻。二是有配偶者與他人同居。同居是指沒有合法的婚姻關系的兩個異性不以夫妻名義但在一起共同生活。有配偶者與他人同居和重婚的區別在于是否以夫妻名義共同生活。以夫妻名義共同生活的表現是多種多樣的，如舉行婚禮、公開自稱或介紹為夫妻、以夫妻名義對外處理事務、生養小孩、申報戶口、購置住房等等。對于刑事上的重婚，最高人民法院以司法解釋的形式規定必須同居生活在6 個月以上。在離婚損害賠償中是否也應規定一個期限呢？筆者認為這是必要的。這樣有助于對重婚事實的檢驗和確認，使其具有準確性和不容推辯性。對于同居，法律沒有明文規定期限，可以參照重婚的時間界限來界定。三是實施家庭暴力。家庭暴力是發生在家庭內部的暴力、傷害行為，包括對財產進行打砸的財產暴力、針對身體的肉體暴力、性暴力以及針對精神的精神暴力等等。這些暴力可以是單獨的，也可以是混合的，而且大多表現為混合暴力。四是虐待、遺棄家庭成員。虐待也是家庭暴力的一種，是指對家庭成員在肉體上或精神惡意、暴力對待的行為。遺棄是指對家庭成員負有撫養和扶養義務而拒不撫養和扶養的行為。
對于重婚，如果因為重婚侵害到婚姻另一方的財產權，如重婚者為第三者提
供了生活費用、生活物資、生產物資和產業以及其他經濟開支等，除了將這些財產作為夫妻共同財產予以分割外，還應另外判決重婚者予以相應賠償，以懲罰重婚者；對于在重婚中有過錯的第三者，應判決其與重婚者承擔共同賠償責任；對于因為重婚導致家庭暴力、虐待、遺棄的，還應判決加害者向受害人作出人身損害賠償；對造成受害人精神損害事實的，則應同時判決加害人賠償精神損失。
對于同居，由于同居與重婚只是在名義上有所不同，它們在侵害的對象、侵
害的形式、侵害的內容以及結果上都是一致的，因而其賠償的原則和內容也與重婚沒有區別。
對于家庭暴力，受害人不僅會受到身體的傷害，還可能在長期的暴力下造成
精神的損害，對此，應分別予以人身損害賠償和精神損害賠償；對于在家庭暴力中造成財產損害的，施暴者應予以賠償；受暴者因反抗暴力而損害的財產損失以及出于自衛和避險而對施暴者造成的身體傷害可以并應當免除賠償責任。
對于虐待，受害人在身體上、精神上受到的傷害往往是十分嚴重甚至是超出
人的想象的，對此應視虐待、傷害的時間長短和程度，加大懲處力度，加大精神、人身賠償的數額。特別是要考慮到對受害人身體和心理上造成的后遺癥的恢復、治療問題，以充分保護受害人的合法權益。
對于遺棄，受害人的財產損失往往是主要損失，且大多存在對共同財產不知
情現象，存在舉證不能情況，這就要求在審判實踐中注重調查、收集財產證據，正確分割財產，并加大對財產損害賠償的數額，嚴懲以霸占、規避共同財產為主要目的的過錯方。
在離婚損害賠償中，筆者認為正確、合理地分割夫妻財產并不等于賠償。賠
償是分割財產以外的民事責任形式，雖然它是以財產支付并大多以少分或不分財產為外在形式，但絕不等于財產分割。這一點有必要在審判中分別清楚。在賠償的方式上，也不僅僅只是賠償損失一種，還可以同時適用其它民事責任方式，如賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等等。
五、忠實原則對離婚損害賠償的滲透
在婚姻法總則中規定了忠實原則，夫妻應當互相忠實，互相尊重。忠實是配
偶權的一個重要要求，也是婚姻存在、延續的基礎之一。它要求配偶雙方忠于愛情，誠實互信，相互扶助。法律意義上的忠實主要表現為感情的專一性、性的專一性以及言行的誠實性。在導致離婚損害賠償的四種行為中，除了家庭暴力，其他基本都可以歸結于違反忠實原則的行為。特別是重婚、同居，是典型的違背忠實原則的行為。
嚴格地說，離婚賠償制度是對過錯行為破壞婚姻家庭關系并導致婚姻破裂結
果的賠償制度。這種過錯，不論是何種形式，只要違背了婚姻法的基本原則，達到一定程度導致婚姻破裂，都應予以賠償。但四十六條以示例的方式對眾多的過錯予以了較大的限制，僅列舉了四種情形，遠遠不能包含離婚過錯賠償的范圍，這不能不說是立法瑕疵。這種將其它過錯行為推歸于道德調整的限制不僅在理論上缺乏說服力，在現實生活中也缺乏相應的支撐。比如通奸，就是一個很典型的問題。
通奸是指有配偶的一方秘密與配偶以外的其他人發生性關系的行為。雖然有
些人的通奸行為在一定范圍內被人知曉，但這種知曉是出于當事人意愿之外的知曉，它在本質上是不公開的，是不愿被他人知曉的。通奸與重婚、同居的根本區別就在于它是隱秘的、一般不為他人所知曉的、不希求夫妻名分和配偶權利、義務。而它們在侵害配偶權方面并沒有什么大的區別。特別是長期的通奸和與多人通奸行為，給配偶另一方所造成的損害在某些程度上并不亞于重婚和同居，而且它也可以成為離婚的直接理由。通奸這一違背忠實原則的破壞婚姻家庭關系行為，第一，它侵犯了配偶一方的名譽權，特別是通奸行為被公開以后，會使配偶另一方在社會生活中所獲得的社會評價大大降低。第二，它可以造成配偶一方財產和精神損失。由于通奸的隱秘性，通奸者一般不會張揚地給另一方大量的生活費用和生活、生產物資，因而它在財產上給配偶造成的損失相對較小（并非沒有），但因其是隱秘行為，具有較強的欺騙性，其對另一方在精神上的打擊更強烈、更突出，造成的精神損害更為嚴重。第三，通奸違反了婚姻忠實原則。通奸與重婚、同居的本質區別在于后兩者是公開行為，而前者是隱秘行為，這一點與偷竊和搶劫非常類似。若因為是隱秘行為就可以免除賠償責任，那么偷竊行為似乎也可以免除刑事責任，這在理論上和實踐上都是站不住腳的。
綜上所述，筆者認為，對違背忠實原則的其他過錯行為引起婚姻家庭破裂的，應當靈活使用法律和道德手段進行調整，對重大的、情節和影響嚴重的其他過錯行為，也應適用離婚過錯賠償制度，使忠實原則向離婚損害賠償制度適當滲透，以體現法律的公平性，體現裁判的公正性。對于通奸造成離婚的，無過錯方有權提起賠償請求，并在處理上應與重婚、同居一樣依照損害的實際后果判決通奸一方予以賠償。
