主張巨額債務無真實證據 因利害關系庭上自認無效
認定借貸關系不存在判決駁回原告訴求
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
本報訊 一家由父子兩人擔任公司股東的服飾公司，在股東兒子與其妻子離婚一個月后，拿著銀行對賬單稱其在婚姻存續期間，尚欠公司55萬元債務沒有及時歸還，將兩人一起告上了法庭，請求判令兩被告立即歸還借款本金55萬元及利息。
近日，江蘇省南通市崇川區人民法院對這起民間借貸糾紛案作出一審判決，原告南通家林服飾有限公司（以下簡稱家林公司）與被告王某之間不存在民間借貸關系，駁回原告的訴訟請求。
家林公司成立于1998年5月，王某及其父親系公司股東。2012年6月18日，家林公司一紙訴狀將王某及前妻張某一起告上了法院，稱被告王某于2007年至2010年在夫妻存續期間共向原告借款6次，共計555萬元，僅歸還500萬元，尚余本金55萬元及利息（約定年利率為12%），要求法院判令兩被告立即歸還借款本金55萬元及利息，并提供了一份公司與王某往來資金的明細作為證據。
法庭上，被告王某辯稱55萬元借款本金及利息是事實，借款目的是用于還房貸、買結婚戒指、出國旅游、辦結婚酒席等，但未能提供證據證明已將上述借款情況告知張某。被告張某則辯稱，原告公司系前夫一手創立，并由其實際經營控制，另一股東系其父親，現原告僅憑一份個人往來明細單，就要其承擔本案所涉債務的償還責任，該債務的真實性和合法性缺乏事實依據，且即使債務真實存在，原告也不能證明借款是用于夫妻共同生活的開支，本案明顯系前夫為了多分財產而捏造的夫妻共同債務，要求駁回原告的訴訟請求。
法院審理另查明，2008年10月20日，王某與張某辦理結婚登記。2009年4月30日，王某與張某訂立離婚協議書一份，該協議書約定：雙方自愿離婚；婚后無子女；雙方無共同財產，雙方無共同住房，離婚后雙方住房自行解決；雙方婚姻關系存續期間無共同債權、債務。2010年5月18日，王某與張某再次辦理結婚登記。2011年7月29日，張某訴至法院，要求與王某離婚。2012年1月31日，一審法院判決準許兩被告離婚后，王某不服向二審法院上訴。2012年5月18日，經二審法院調解，兩被告離婚并對財產進行了處理。
考慮到本案原、被告雙方的利害關系，法院要求原告提供其主張兩被告借款的相關財務記賬憑證以及2009年至2011年原告公司的企業年檢報告及其審計報告，但遭到了拒絕，經法官多次法律釋明后仍未能提供。
法院審理認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原告服飾公司的股東系被告王某及其父親，原告服飾公司與被告王某存在重大利害關系。自2007年5月28日至2010年11月30日期間，原告服飾公司長期向被告王某卡上打入巨額的資金，不僅發生在兩被告結婚、離婚、復婚以及兩級法院處理兩被告離婚案件期間，而且兩被告婚姻前后也發生大筆金額的往來資金。庭審中，法院要求原告服飾公司提供相關財務記賬憑證以及相關的年檢報告、審計報告來佐證其主張，原告未能提供，故原告提供的銀行對賬單不能證明案涉資金的性質；王某自認債務存在，考慮到被告王某和公司的特殊身份關系，且涉及到被告張某的正當權益，亦不應得到支持。故根據目前的證據，不能證明原告與被告王某之間存在民間借貸關系，亦不應當認定為兩被告的夫妻共同債務，遂作出上述判決。
該案一審判決后，原告明確表示服判息訴，在法定上訴期內亦沒有向二審法院提出上訴。11月12日該判決已生效。
（顧建兵 唐文新）
■連線法官■
虛假訴訟行為隱蔽性強危害大
顧建兵 唐文新
近年來，隨著經濟糾紛及其訴訟的日益復雜化、多元化，法院在審判實踐中發現，在離婚案件中，因雙方財產爭議較大，有的一方當事人就偽造證據，在婚姻關系存續期間向關系人大量“舉債”，雙方串通后由關系人向法院起訴雙方，從而實現大量夫妻共同財產最終歸屬個人的不法目的；在破產案件審理中，有的債務人因資不抵債無力償還到期債務而破產，但利害關系人通過偽造證據、虛構債務，與虛構債權人串通后，由其向法院起訴，以達到“合法”轉移資產的不法目的；在拆遷過程中，有的試圖采用“假離婚”、“假互贈”等方式，惡意串通、偽造證據、虛構事實進行虛假訴訟，試圖利用法院出具的裁判文書來對抗拆遷政策，以期謀求更多的拆遷利益……這些虛假訴訟行為不僅侵害了當事人及相關人員的正當權益，也嚴重損害了國家司法機關的權威和公信力。
“本案即是一起較為典型的虛假訴訟案件。被告王某利用自己實際控制的公司，以銀行對賬單的形式偽造自己向公司多次借款的假象，然后再以公司的名義對自己提起訴訟。而實際上，公司對外債權在其財務記賬憑證上會有所體現，同時公司年度財務報告中也會記載對外債權的相關情況。本案原告不肯提供相關財務記賬憑證以及年檢報告、審計報告，故應當駁回其請求。”據該案審判長、崇川區法院民一庭副庭長高航介紹，虛假訴訟行為隱蔽性強，往往需要采取偵查手段才能查處，但法院在民事訴訟中僅有一般的調查權而無偵查權，取證難度大。一旦發現有虛假訴訟嫌疑時，法院要花費大量時間和精力去調查核實，如果查證確系虛假訴訟的，則要移送公安機關立案偵查，且在刑事案件辦理期間要中止訴訟，使得與虛假訴訟相關的民事案件不能及時審結，這不僅損害了真實債權人的利益，而且還可能導致法院作出錯誤判決，損害了法律和司法機關的尊嚴。
“虛假訴訟行為隱蔽性強危害性大，法官在審理案件中對原告起訴的事實、理由明顯不合常理，證據可能是偽造的；當事人無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對案件事實陳述不清的；原、被告配合默契，不存在實質性的訴辯對抗的；調解協議的達成異常容易等類型的案件，法院應當依法審查受理，并向其他部門通報；對參與制造或協助當事人進行虛假訴訟的，要依相關規定予以嚴肅處理，構成犯罪的應依法追究刑事責任，真正從源頭上預防虛假訴訟的出現！”結合多年的審判經驗，高航提出了自己的建議。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
