這起離婚案件的原告凱江與被告毛楚（均為化名）是通過互聯網認識的，2002年12月登記結婚，2003年6月生有一女。2003年底，毛楚發現，丈夫與其他女人同居。2005年6月起，夫妻二人正式分居。后來，凱江向法院提起了離婚訴訟。
對這起離婚案件，雙方爭議的焦點不在于感情是否破裂，而在于財產如何分割。2000年4月，也就是在婚前，凱江購買了一套商品房，總價22萬多元，其中貸款15萬多元，期限15年。在婚姻關系存續的近四年期間，他們夫妻共償還5.3萬元的按揭款，按照法律規定，這筆償還的按揭款歸夫妻共有。但由于房子增值，增值部分要不要共享引發爭議。
經法院委托評估機構評估，上述房產的評估價值為53.1萬余元，根據計算，在他們二人結婚期間，以夫妻共同財產支付的按揭款產生的房產增值為7萬多元。對此，毛楚認為，房子是在結婚期間升值的，因此，她也應該有權分享房子的升值部分。法院經審理支持了毛楚的請求，判決凱江支付按揭款2.65萬元及房產增值補償款3.5萬余元。
連線法官
根據目前的法律，離婚財產分割，房產增值部分如何分割還是空白，只能由法官根據實際斷案。而此前，通常一方只能獲得結婚期間按揭款的一半，而無權分享房產增值部分。
審理此案的法官單為民分析說，本案訟爭房產雖是男方婚前購買，但他是采用銀行按揭方式購置的，婚后以夫妻共同財產償還銀行貸款，因此，女方就有權請求分割部分房產的增值收益。
單為民認為，婚前財產在婚后的收益，如果一概作為個人財產處理，是對夫妻之間可能的分工和其各自對家庭的貢獻的漠視。訟爭房產雖系男方在婚前購買，但婚后按揭款屬于夫妻共同財產，這一部分資金被購房一方占用，直接導致了另一方在婚姻存續期間的投資機會、投資規模以及生活品質受到一定的限制和影響。
因此，如果這一部分房屋增加值也列入個人財產歸購房一方享有，則對另一方顯然有失公允。所以，盡管一方婚前房產仍歸該個人所有，但該房產在婚后的增值，凝聚了另一方配偶的貢獻，則該配偶有權享受這種收益，有權得到補償。單為民說，婚前房產婚后增值分配方式為：補償額＝以夫妻共同財產償還銀行按揭款的數額×房產增值率×50%。
