一、騙婚的特點、性質
以與他人結婚為手段，騙取錢財；以合法的形式（結婚）掩蓋非法目的（騙取錢財），是一種騙婚的行為。這種騙婚的行為具有一個特點，違法行為人確實與被騙的當事人進行了婚姻登記。
在現行婚姻法及其司法解釋中，騙婚人與被騙人的婚姻關系并非無效婚姻。根據我國婚姻法第十條的規定，重婚的，有禁止結婚的親屬關系的，婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病、婚后尚未治愈的，未到法定婚齡的婚姻，為無效婚姻。顯然，唐某與張某的婚姻不屬于婚姻法中的無效婚姻。
婚姻法第十一條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十條規定了脅迫婚姻的可撤銷制度。所謂脅迫婚姻，是指行為人以給另一方當事人或者其近親屬的生命、身體健康、名譽、財產等方面造成損害為要挾，迫使另一方當事人違背真實意愿結婚的情況。受脅迫一方的婚姻關系當事人可以自結婚登記之日起1年內向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷婚姻。顯然，騙婚關系也不屬于婚姻法中可撤銷的婚姻。
可見，根據現行婚姻法及相關司法解釋，騙婚既不屬于婚姻法中的無效婚姻，也不屬于婚姻法中的可撤銷婚姻，因此，只能屬于婚姻法中的合法婚姻。不過，這種定性有悖于常理。
二、婚姻法中騙婚的處理
現行婚姻法及其司法解釋對因不同形態的婚姻發生的糾紛規定了不同的處理制度，即無效婚姻的宣告制度、脅迫婚姻的可撤銷制度、合法婚姻的離婚制度。
基于騙婚是合法婚姻的定性，在現行婚姻法及其司法解釋的框架內處理，只能通過離婚的途徑。
婚姻法第三十二條規定了人民法院準予當事人離婚的條件，即夫妻感情確已破裂的，經調解無效，才準予離婚。從婚姻法第三十二條可以看出，感情破裂標準是準予離婚的唯一標準。在騙婚案件中，欺騙者以騙取錢財為目的，與被騙人沒有感情可言，也根本談不上感情破裂。因此，適用婚姻法第三十二條來判決張某與唐某離婚時，確實有點牽強。從婚姻法的本意來看，感情破裂標準應適用于以締結婚姻為目的的婚姻關系當事人離婚時的情形，而不適用于此類案件的情形。
再看被騙人要求返回財產的訴訟請求又如何適用法律。根據婚姻法第三條規定，禁止借婚姻索取財物。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定了在以下情形下返還按照習俗給付的彩禮制度：1.雙方未辦理結婚登記手續的；2.雙方辦理結婚手續但確未共同生活的；3.婚前給付并導致給付人生活困難的——對以上情形，人民法院應當支持當事人要求返還彩禮的請求。顯然，張某的情形不屬于前兩項的情形。如果適用第三項，被騙人則還應該就因給付導致自己生活困難舉證；如舉證不能，返還財產的訴訟請求就得不到支持。這顯然是不公平的。從婚姻法的本意看，所謂借婚姻索取財物應發生在當事人有真實的締結婚姻目的的情形下，而不適用于本案案件的情形。
總之，在現行婚姻法及其司法解釋的框架內對本案的騙婚進行定性時，其定性有悖于常理；處理因騙婚引起的糾紛時，很難適用到最恰當的規定，處理結果也將顯失公平。
三、用民法規定處理騙婚糾紛的合理性
那么要通過怎樣的法律制度才能公正處理騙婚糾紛呢？法律具有評價的功能，同時法律也是評價的標準。這就意味著，當采用不同評價標準的法律來評價同一行為時，往往會得出不同的結論。
有關婚姻方面的權利是自然人民事權利的一部分，而民事活動必須遵守法律。我國民法通則第五十八條規定，民事行為違反法律或者社會公共利益的、以合法形式掩蓋非法目的的，為無效民事行為。在騙婚案件中，欺騙者的行為是以與被騙人結婚的合法形式掩蓋騙取后者財產的非法目的的行為。依據民法通則第五十八條的規定，該行為為無效民事行為，因此而締結的婚姻應為無效婚姻。做出這樣的結論，與現行婚姻法規定的無效婚姻并不矛盾。婚姻法第十條規定的無效婚姻情形，之所以成為無效婚姻，是因為這些情形下的婚姻違反了婚姻法第三條、第六條、第七條中關于禁止重婚、法定婚齡、禁止結婚的親屬關系、不應結婚的疾病等強行性法律規定，而婚姻法的這些規定是民法通則第五十八條中關于民事行為違反法律或者社會公共利益的為無效民事行為的規定在婚姻法中的具體化。同時，婚姻法的這些規定并不排斥民法通則第五十八條中關于以合法形式掩蓋非法目的的民事行為為無效民事行為的規定在婚姻法中的適用。
在騙婚案件中，如果適用民法通則第五十八條關于以合法形式掩蓋非法目的的民事行為為無效民事行為的規定來處理，宣告婚姻無效，適用法律則更加貼切，對當事人權利保障更充分，被騙人可以民事行為無效為由請求返還財產。
因此，基于以上分析，筆者認為，應當在民法通則的框架內建立騙婚的無效宣告制度；這樣才能公正地處理騙婚引起的糾紛，同時，對騙婚宣告無效也有利于追究有關人員的刑事責任。而如果判決離婚，則詐騙人騙取被騙人財產的行為則不宜作刑事處分，因為離婚是合法的婚姻關系因夫妻感情破裂而解除的方式。
（作者：曾建黔 作者單位：湖南省武岡市人民法院）
