實踐中，一些公司通過合法的減資決議，違反法定減資程序進行實質減資，公司的信用和償債能力減弱，債權人利益受到威脅。
資本不變原則要求公司資本總額確定后，非經法定程序不得隨意變動。公司法第一百七十八條規定：“公司需要減少注冊資本時，必須編制資產負債表和財產清單，公司應當自做出減少注冊資本決議之日起10日內通知債權人，并于30日內在報紙上公告。債權人在法定期限內有權要求公司清償債務或提供擔保；公司減資后的注冊資本不得低于法定的最低險額。”這一設計的邏輯在于，經由充分的披露公示，使債權人知悉其權利可能存在被威脅的可能，債權人可及時采取措施預先獲得清償或擔保，從而回避減資尤其是實質減資帶來的風險。
如果公司股東作出減資決議后，未在法定期限內履行通知和通告義務，也未對債權人清償債務或提供擔保的，減資效力如何認定？民事法律規范從性質上可分為強行性規范和任意性規范。公司法第一百七十八條有“應當”二字，按學理解釋，應為強行性規范。根據相關公司法理論，強行性規范可類型化為效力性規范和管理性規范。管理型規范多因社會事務管理的必要而設立，違反管理性強行性規范的法律行為并非當然無效。減資程序并不僅僅具有程序的意義，將直接影響到債權人與股東實體權利的配置和行使。在這意義上，減資程序也就具有了實體價值。因此，在商談機會不對等、股東自治存在障礙的情況下，法律將涉及債權人利益的程序設置為強制性規范，可以避免機會主義行為，增強公司法領域中法律行為的效率和可預見性，以確保通過正當程序獲得正義的結果。公司法雖然沒有明確規定違反第一百七十八條的法律后果，但該規范關系交易安全及社會穩定，具有濃厚的保護債權人利益的目的，應當認定為效力性強制性規定。
違反強制性規范行為效力應受其違法性的影響,該影響是否只能表現為絕對或完全無效？筆者認為，法院主動審查認定違反強制性規范的法律行為無效可能事與愿違，應遵循不告不理的原則，由被保護者債權人來決定違反減資程序的減資行為效力可能更符合法律目的。債權人可以提起停止減資之訴和公司減資無效之訴。公司減資尚未完成的，債權人可以向公司行使停止減資的請求權，要求公司停止減資活動。在向公司請求未果的情況下，債權人可以向法院提起訴訟，要求公司停止減資活動，依法履行清償債務或者提供擔保的義務。公司減資完成后，債權人有權向法院提起訴訟，請求法院判決公司減資行為無效，從而使公司的資本恢復到進行減資之前的狀況。
（作者單位：江蘇省蘇州市虎丘區人民法院）
