京華時報訊 （記者郭曉樂）2011年1月28日下午，最高人民法院公布《關于規范上下級人民法院審判業務關系的若干意見》。《意見》要求，一審法院已查清事實的案件，二審法院原則上不得無故發回重審。二審法院作出發回重審裁定的，必須詳細闡明重審理由及法律依據。
據了解，發回重審制度指的是上級法院撤銷下級法院的判決、裁定，將案件發回原審法院重新審判，由原審法院另行組成合議庭按照第一審程序進行審理的一種制度。這項制度設立的初衷，是為了讓二審法院更好地從法律上監督一審法院，也可以避免一審法院在案件事實認定、法律適用上的錯誤。
有法學專家表示，在啟動發回重審程序后，案件經常陷入上下級法院之間反復發回重審、反復一審的“踢皮球”局面。于是，案件審而不決，犯罪嫌疑人的羈押期限就自動延長，有些嫌疑人被羈押時間甚至超過了所涉罪行的刑期。法學專家還表示，二審法院作出的發回重審裁定書中，基本上都是千篇一律的“事實不清，證據不足”，但哪些事實不清，哪些證據不足，裁定書中卻并不詳述。
昨天公布的《意見》的第六條對此作出明確規定，第一審法院已經查清事實的案件，二審法院原則上不得以事實不清、證據不足為由發回重審。二審法院作出發回重審裁定時，應當在裁定書中詳細闡明發回重審的理由及法律依據。同時，二審法院因原審判決事實不清、證據不足將案件發回重審的，原則上只能發回重審一次，避免出現案件久拖不決的現象。
>>其他規定
涉及微博侵權等案件
可申請上級法院審理
昨天公布的《意見》明確規定，基層、中級法院對于已經受理的重大、疑難、復雜、新類型或具有普遍法律適用意義的案件，以及有管轄權的法院不宜行使審判權的案件，可以書面報請上一級法院審理。上級法院對這些案件的裁判，將起到示范效應，間接指導下級法院審理類似案件。
《意見》還具體列舉了幾種新類型案件�！兑庖姟分姓f，新類型案件，是指隨著社會、科技、文化的迅速發展，涉及電子貨幣、游戲裝備、微博侵權、轉基因、克隆糾紛等，下級法院認為很難把握標準，有必要由上一級法院審理。上級法院可通過提審這類案件，統一類似問題的法律適用。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
