規(guī)范審理公司解散和清算案件
——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人答記者問
就最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法司法解釋（二）》），記者近日采訪了最高法院民二庭負(fù)責(zé)人。
問：制定《公司法司法解釋（二）》的背景和目的是什么？
答：《公司法司法解釋（二）》源于我庭2001年年初開始起草的《關(guān)于審理涉及企業(yè)法人解散案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《企業(yè)法人解散司法解釋》）。啟動(dòng)該司法解釋的主要考慮是，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，企業(yè)法人作為市場經(jīng)濟(jì)的主體，在參與市場競爭時(shí)不僅要遵循準(zhǔn)入規(guī)則，退出市場也要有完備的規(guī)制。但是，多年來，理論界、實(shí)務(wù)界和司法界對(duì)法人解散和終止關(guān)系認(rèn)識(shí)不一致，導(dǎo)致很多企業(yè)法人出現(xiàn)解散事由后，不及時(shí)清算，甚至故意借解散之機(jī)逃廢債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。這種現(xiàn)象的泛濫，不僅嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序，而且極大地破壞了法人制度。基于建立一個(gè)健康、有序的法人退出機(jī)制，保護(hù)公司債權(quán)人合法權(quán)益、統(tǒng)一執(zhí)法尺度等目的，我們啟動(dòng)了該司法解釋的調(diào)研和起草工作。
2004年2月，《企業(yè)法人解散司法解釋》（送審稿）完成并已提交審判委員會(huì)擬討論時(shí)，恰逢公司法進(jìn)行大規(guī)模修訂，修訂后的公司法在原公司法基礎(chǔ)上對(duì)公司解散和清算部分進(jìn)行了調(diào)整。考慮到隨著我國企業(yè)改制的不斷深化，公司制企業(yè)法人已成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最主要的企業(yè)類型，同時(shí)，為了與修訂后的公司法銜接，我們?cè)谠镀髽I(yè)法人解散司法解釋》（送審稿）基礎(chǔ)上，針對(duì)人民法院審理公司制企業(yè)法人解散和清算案件適用法律問題制定專門的司法解釋，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，指導(dǎo)全國審判工作。
問：股東請(qǐng)求解散公司訴訟是修訂后公司法的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，這類訴訟在受理方面是否有特別的考慮？
答：作為公司訴訟中特殊類型的案件，人民法院受理股東請(qǐng)求解散公司訴訟案件，除要審查是否符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，還需從股東據(jù)以提起解散公司訴訟的事由、股東的資格，以及是否滿足前置性程序三個(gè)方面進(jìn)行考慮。
首先，股東據(jù)以起訴的理由必須是公司法規(guī)定的“公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”事由。《公司法司法解釋（二）》明確列舉了四種情形。這四種情形主要體現(xiàn)的是股東僵局和董事僵局所造成的公司經(jīng)營管理上的嚴(yán)重困難，即公司處于事實(shí)上的癱瘓狀態(tài)，體現(xiàn)公司自治的公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈，不能正常進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會(huì)造成公司實(shí)質(zhì)利益者即股東利益的損失，在這種情形下，應(yīng)當(dāng)賦予股東提起解散公司訴訟、保護(hù)自身合法權(quán)益的救濟(jì)渠道。如果股東在提起解散公司訴訟時(shí)，其起訴理由表述為公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損、或者其股東權(quán)益受到侵害，或者公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未進(jìn)行清算等，因不屬于公司法所規(guī)定的解散公司訴訟案件提起的事由，因此在受理環(huán)節(jié)即應(yīng)將之拒之門外。應(yīng)當(dāng)明確，本條列舉的四項(xiàng)事由，一方面是解散公司訴訟案件受理時(shí)形式審查的依據(jù)，另一方面也是判決是否解散公司時(shí)實(shí)體審查的標(biāo)準(zhǔn)。
其次，公司法明確規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東有權(quán)提起解散公司訴訟，如果提起解散公司訴訟的股東不具備上述持股條件的，法院對(duì)其訴請(qǐng)不予受理。鑒于公司法做此規(guī)定系出于防止個(gè)別股東惡意訴訟的目的，以期通過對(duì)股東所持股份比例的限制，在起訴股東和其他股東之間尋求一種利益上的平衡，因此，《公司法司法解釋（二）》規(guī)定單獨(dú)持有或合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的（多個(gè)）股東，均可提起解散公司訴訟。
最后，對(duì)于公司法所規(guī)定的“通過其他途徑不能解決”這個(gè)前置性條件，司法解釋中沒有再作解釋，但我們認(rèn)為，公司法之所以做此規(guī)定，是基于對(duì)公司永久存續(xù)性特征考慮的，即當(dāng)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失時(shí)，還是寄希望于公司能夠通過公司自治等方式解決股東、董事之間的僵局，從而改變公司癱瘓狀態(tài)，而不輕易賦予股東通過司法程序強(qiáng)制解散公司的權(quán)利。因此，人民法院在受理解散公司訴訟案件時(shí)，還是有必要審查這個(gè)條件是否成就。當(dāng)然，對(duì)于何為“通過其他途徑不能解決”，人民法院可能更多的是形式審查，對(duì)于起訴股東而言，其聲明應(yīng)歸結(jié)為其已經(jīng)采取了能夠采取的其他方法而不能得到解決，“不得不”尋求司法救濟(jì)的表述，該前置性程序的意義更多在于其導(dǎo)向性。
問：實(shí)踐中, 股東在公司出現(xiàn)僵局、起訴請(qǐng)求解散公司時(shí)，往往同時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)公司進(jìn)行清算，法院為什么不能從減少當(dāng)事人訴累出發(fā)合并審理這兩個(gè)訴請(qǐng)?
答：股東請(qǐng)求解散公司和申請(qǐng)法院對(duì)公司進(jìn)行清算,這是兩個(gè)獨(dú)立的訴請(qǐng)。司法解釋之所以規(guī)定法院在受理股東提起的解散公司訴訟時(shí)暫不受理其提出的清算申請(qǐng)，原因在于：第一，兩個(gè)訴的種類截然不同，股東請(qǐng)求解散公司訴訟是變更之訴，公司清算案件則是非訟案件，兩者審判程序不同，無法合并審理；第二，股東在提起解散公司訴訟時(shí)，公司解散的事實(shí)并未發(fā)生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確定。而且，即使法院判決解散后，按照公司法第一百八十四條規(guī)定，原則上仍應(yīng)由公司在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組自行清算，只有在公司逾期不成立清算組進(jìn)行清算時(shí)，方可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算。
問：司法解釋為什么要對(duì)股東提起解散公司訴訟時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全作特別規(guī)定？
答：解散公司訴訟是變更之訴，其判決生效后僅僅是變更了原有的法律關(guān)系，而無財(cái)產(chǎn)給付的內(nèi)容，不存在強(qiáng)制執(zhí)行問題，因此從理論上講，審理解散公司訴訟案件應(yīng)無財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)。但我們考慮，股東提起解散公司訴訟是基于股東之間或董事之間的僵局，雖然判決解散后，公司可以自行清算，但因股東之間矛盾尖銳，最終大多會(huì)啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序。因此，為了將來公司強(qiáng)制清算的順利進(jìn)行和股東利益的保護(hù)，我們對(duì)變更之訴下的財(cái)產(chǎn)保全作出了例外規(guī)定。另外，從兼顧公司和公司其他股東利益、防止個(gè)別股東濫訴給公司和其他股東造成不必要損失的角度考慮，《公司法司法解釋（二）》規(guī)定，人民法院在此情形下進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)保，且以不影響公司正常經(jīng)營為前提。對(duì)于解散公司訴訟下證據(jù)保全的規(guī)定，更多也在于將來公司清算的需要，與一般案件證據(jù)保全的目的有所差別。
問：股東請(qǐng)求解散公司案件被告應(yīng)該是公司還是其他股東？
答：鑒于解散公司訴訟案件性質(zhì)上屬于變更之訴，系變更股東和公司之間的出資與被出資的法律關(guān)系，屬有關(guān)公司組織方面的訴訟，因此，股東請(qǐng)求解散公司訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是公司。股東之間關(guān)于出資設(shè)立公司的協(xié)議隨著公司的成立已經(jīng)履行完畢，不存在解除設(shè)立協(xié)議的問題，因此其他股東不應(yīng)作為解散公司訴訟案件的被告。考慮到解散公司訴訟案件，一是可能影響到其他公司股東的利益，二是基于有關(guān)調(diào)解工作尚需其他股東參與訴訟，因此，原告提起解散公司訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟，其他股東可以以共同原告或者第三人的身份參加訴訟。
問：我們注意到，對(duì)于人民法院審理股東請(qǐng)求解散公司訴訟案件，司法解釋特別提到應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。這是基于什么考慮？
答：基于公司永久存續(xù)性特征，一般情況下，只要公司沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在其非自愿解散時(shí)，公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能不去強(qiáng)制其解散。因此，在公司股東或董事出現(xiàn)僵局時(shí)，只要尚有其他途徑能夠解決矛盾，應(yīng)盡可能采取其他方式解決，從而使公司免于遭受解散。這也是公司法之所以規(guī)定“通過其他途徑不能解決”時(shí)，股東才能訴請(qǐng)解散公司的原因。我們認(rèn)為，即便股東依法訴諸于人民法院，法院仍有必要通過公權(quán)力的介入，盡可能通過股東離散而非公司解散的方式來解決股東之間的矛盾。基于此，司法解釋強(qiáng)調(diào)，人民法院在審理解散公司訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注重調(diào)解。
問：司法解釋規(guī)定，人民法院就是否解散公司作出的生效判決對(duì)公司全體股東具有法律約束力。為什么不是僅對(duì)參加訴訟的當(dāng)事人具有法律約束力？
答：人民法院就是否解散公司作出的生效判決對(duì)參加訴訟的當(dāng)事人和未參加訴訟的公司其他股東具有當(dāng)然的既判力，其基礎(chǔ)還是源于解散公司之訴系有關(guān)公司組織的訴訟本質(zhì)。判決解散公司的，因公司解散事由的出現(xiàn)，公司必將進(jìn)入清算階段，最終因清算完畢而終結(jié)，該判決當(dāng)然對(duì)公司和公司其他股東，甚至包括公司的董事、監(jiān)事、高管人員和職工等均有效力；判決駁回原告股東的訴訟請(qǐng)求的，因人民法院對(duì)原告據(jù)以提起解散公司的具體事實(shí)和理由已經(jīng)作出了生效判決，在其據(jù)以主張解散公司的事實(shí)和理由不能得到法院支持的情況下，根據(jù)一事不再理的原則，提起該訴訟的股東和公司的其他股東不能再以相同的事實(shí)和理由向人民法院提起訴訟請(qǐng)求解散公司。
這里應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：第一，“同一事實(shí)和理由”系指“同一個(gè)”事實(shí)和理由，而非“同類”事實(shí)和理由。第二，之所以將“提起該訴訟的股東”和“公司其他股東”分別列舉表述，意在強(qiáng)調(diào)對(duì)其他股東的法律約束力，即人民法院判決駁回原告股東的訴訟請(qǐng)求后，不僅該原告股東不得再以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟，其他公司股東亦不得再以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟。
問：公司解散和公司終止是什么關(guān)系？公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，其訴訟主體是公司還是清算組？公司解散依法成立的清算組的法律屬性和訴訟地位是什么？
答：公司解散是指引起公司人格消滅的法律事實(shí)。除公司因合并、分立需要解散的外，公司因本身不能存續(xù)的事由導(dǎo)致的解散是公司終止的原因和前奏，或者說是公司終止程序的一個(gè)環(huán)節(jié)。公司解散并不立即導(dǎo)致公司人格的消滅，而是應(yīng)當(dāng)停止積極活動(dòng)，進(jìn)入清算程序了結(jié)公司既有的法律關(guān)系，進(jìn)入最終目標(biāo)為公司消滅的事實(shí)狀態(tài)和法律狀態(tài)。公司在清算目的范圍內(nèi)視為依然存續(xù),清算中的公司與解散事由出現(xiàn)前的公司在法律人格上是同一民事主體。對(duì)此，公司法已經(jīng)作出明確規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，司法解釋明確，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，仍應(yīng)以公司自己的名義進(jìn)行。
公司解散后依法成立的清算組取代原公司執(zhí)行機(jī)關(guān)，行使清算中公司的代表及執(zhí)行機(jī)關(guān)的職能，對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù)，對(duì)外代表公司了結(jié)債權(quán)債務(wù)，在清算目的范圍內(nèi)，與解散事由出現(xiàn)前公司的機(jī)關(guān)具有同等的法律地位。因此，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，成立清算組的，應(yīng)當(dāng)由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟活動(dòng)；沒有成立清算組的，則仍由原法定代表人代表公司參加訴訟活動(dòng)。
問：公司法規(guī)定債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。這類案件屬于什么性質(zhì)的案件？法院受理后應(yīng)當(dāng)從哪些方面進(jìn)行審理？
答：公司解散后原則上應(yīng)當(dāng)自行組織清算，公司未自行清算的，基于對(duì)有關(guān)權(quán)利人利益保護(hù)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的考慮，公司法賦予了債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算的權(quán)利。公司清算案件，性質(zhì)上屬于非訟案件，類似于我們熟悉的破產(chǎn)案件，只不過由于啟動(dòng)的原因和進(jìn)行的清算程序不同，人民法院介入的程度不同而已。因強(qiáng)制清算受理的理論前提還是公司資產(chǎn)足以償還全部債務(wù)，因此，在這種清算程序中人民法院介入的程度相對(duì)于破產(chǎn)清算而言非常有限。人民法院在強(qiáng)制清算中主要職責(zé)包括指定和更換清算組成員、確認(rèn)清算方案和清算報(bào)告、決定是否延長清算期限、裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。
應(yīng)當(dāng)注意的是，公司清算案件不是法院指定完清算組成員就審結(jié)了，而是需要監(jiān)督整個(gè)清算程序完畢、裁定終結(jié)清算程序后，案件才算審結(jié)。《公司法司法解釋（二）》一是將清算組故意拖延清算，以及有其他違法清算、可能嚴(yán)重?fù)p害公司股東或者債權(quán)人利益的行為這兩種情形均作為申請(qǐng)強(qiáng)制清算的事由（事實(shí)上系自行清算向強(qiáng)制清算的轉(zhuǎn)化）；二是將強(qiáng)制清算的申請(qǐng)主體擴(kuò)大到股東。
問：司法解釋中對(duì)于人民法院指定的清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的情況下，設(shè)定了一個(gè)協(xié)商機(jī)制以解決債務(wù)清償問題。這是基于什么考慮？是僅局限于強(qiáng)制清算嗎？
答：根據(jù)公司法第一百八十八條規(guī)定，原則上清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。但我們考慮，追求效率是公司清算的一個(gè)重要價(jià)值目標(biāo)，嚴(yán)格而不失快捷地使已經(jīng)出現(xiàn)解散事由的公司退出市場，一方面，可以將其給各方利益和社會(huì)利益造成的損失降低到最小；另一方面，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于競爭中不再具有活力的公司，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，也需要通過合法的途徑盡快消滅既成法律關(guān)系，打破舊的公司形式，將原公司名下集合的各種生產(chǎn)要素和其他有效的社會(huì)資源解放出來，通過資本市場的優(yōu)化組合，重歸生產(chǎn)要素市場，使有限的社會(huì)資源得以充分利用，從而提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。因此，如果公司清算中出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)，債權(quán)人能夠基于意思自治自行協(xié)商通過債務(wù)清償方案，則無必要當(dāng)然進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。如果當(dāng)然進(jìn)入破產(chǎn)程序，對(duì)于公司的債權(quán)人而言，由于破產(chǎn)程序的費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢，其所獲得的利益不一定高于公司清算中及時(shí)協(xié)商所獲得的利益。因此，在公司強(qiáng)制清算中設(shè)置協(xié)商機(jī)制解決債務(wù)清償問題是非常必要的。這個(gè)制度設(shè)置的根本目的在于清算效率的追求，即以較小的投入獲得較大的產(chǎn)出，通過協(xié)商方式確定債務(wù)的清償以盡快了結(jié)清算程序，節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本，同時(shí)實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序下解決的公平受償問題。日本、韓國以及我國臺(tái)灣地區(qū)公司法中均有類似的制度。
司法解釋僅就進(jìn)入司法程序的強(qiáng)制清算中的協(xié)商作出了規(guī)定，自行清算因自始并未進(jìn)入司法程序，因此未作規(guī)定。公司自行清算的，只要不損害有關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)利，又經(jīng)全體債權(quán)人一致同意的，適用上述協(xié)商機(jī)制應(yīng)該不為法律所禁止。
問：實(shí)踐中，公司解散不依法進(jìn)行清算的現(xiàn)象非常突出，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益。司法解釋中對(duì)于依法負(fù)有清算義務(wù)的主體規(guī)定了其不適當(dāng)履行清算義務(wù)的民事責(zé)任，是否就是針對(duì)的這一現(xiàn)象？
答：這個(gè)問題問得非常好，這是我們這個(gè)司法解釋中的一個(gè)重要問題。在司法實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)數(shù)量的公司解散后應(yīng)當(dāng)清算而不清算，甚至故意借解散之機(jī)逃廢債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益并危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。我們對(duì)清算義務(wù)人及其怠于履行清算義務(wù)民事責(zé)任的界定，旨在強(qiáng)化清算義務(wù)人依法清算的法律責(zé)任，建立一個(gè)健康、有序的法人退出機(jī)制。
根據(jù)公司法的規(guī)定，公司解散后，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務(wù)及時(shí)啟動(dòng)清算程序?qū)具M(jìn)行清算，即有限責(zé)任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應(yīng)為公司解散后的清算義務(wù)人。清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)清算而沒有清算時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)此，《公司法司法解釋（二）》作了明確規(guī)定。規(guī)定清算義務(wù)人的民事責(zé)任，目的在于督促清算義務(wù)人依法組織清算，規(guī)范法人退出機(jī)制，保護(hù)債權(quán)人的應(yīng)有利益，以解決我國目前實(shí)踐中該清算不清算的突出問題。如此規(guī)定除了有事后救濟(jì)的法律價(jià)值外，更多的價(jià)值在于警示、引導(dǎo)作用。
這條在制定過程中一直是爭議的焦點(diǎn)問題，贊成方認(rèn)為必須加大對(duì)清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)清算而不清算的責(zé)任，以規(guī)范目前不誠信的市場環(huán)境；反對(duì)方強(qiáng)調(diào)法人制度，擔(dān)心這樣規(guī)定將損害清算義務(wù)人的權(quán)益。我們認(rèn)為，一是從“亂世用重典”的角度考慮，為了遏制目前這種借解散逃廢債務(wù)的惡劣行為，加大清算義務(wù)人的責(zé)任對(duì)規(guī)范市場、保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益有其積極意義；二是在規(guī)定清算義務(wù)人該清算不清算要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任后，清算義務(wù)人會(huì)在借解散逃廢債務(wù)（承擔(dān)上述清算義務(wù)人民事責(zé)任）和依法清算了結(jié)公司債務(wù)（享有有限責(zé)任庇護(hù)）中進(jìn)行利益權(quán)衡的，如果其仍然選擇該清算不清算的，則說明其愿意承擔(dān)這樣的后果，因此，根本不用擔(dān)心這樣規(guī)定會(huì)損害清算義務(wù)人的權(quán)益。
問：清算組作為公司解散清算中的一個(gè)重要機(jī)關(guān)，其履行清算義務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，給公司或者債權(quán)人造成損失的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任？權(quán)利人如何借助司法力量保護(hù)自身合法權(quán)益？
答：清算組負(fù)責(zé)整個(gè)清算工作，因此，其在從事清算事務(wù)時(shí)能否依法進(jìn)行直接決定著公司能否依法清算，意義非常重大。因我國公司法下尚無清算人的概念，因此，當(dāng)清算組從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失時(shí)，其民事責(zé)任落實(shí)到清算組成員身上。在對(duì)外關(guān)系上，清算組成員的責(zé)任應(yīng)該是連帶責(zé)任。
因公司清算過程中，公司實(shí)質(zhì)上為清算組所控制，因此完全可能出現(xiàn)類似公司正常存續(xù)下，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員控制公司時(shí)，因其自身違法行為給公司造成損失的，其不可能主動(dòng)以公司名義向自己主張權(quán)利的情形。因此，當(dāng)清算組成員在清算中因故意或者重大過失給公司造成損失時(shí)，如果公司怠于向清算組成員主張權(quán)利的，股東有權(quán)參照公司法第一百五十二條的規(guī)定，以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。此為股東代表訴訟制度在公司清算期間的特殊體現(xiàn)。當(dāng)公司已經(jīng)因清算完畢而注銷終止后，股東發(fā)現(xiàn)清算組成員從事清算事務(wù)不當(dāng)造成其損失的（無剩余財(cái)產(chǎn)分配或者數(shù)額不足），亦可參照公司法第一百五十二條的規(guī)定直接向清算組成員主張權(quán)利。
鏈接
中華人民共和國公司法
第一百五十條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一百五十二條 董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。
監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
第一百八十三條 公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。
第一百八十四條 公司因本法第一百八十一條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。
第一百八十五條 清算組在清算期間行使下列職權(quán)：
（一）清理公司財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單；
（二）通知、公告?zhèn)鶛?quán)人；
（三）處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)；
（四）清繳所欠稅款以及清算過程中產(chǎn)生的稅款；
（五）清理債權(quán)、債務(wù)；
（六）處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)；
（七）代表公司參與民事訴訟活動(dòng)。
第一百八十六條 清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。
債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)說明債權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)，并提供證明材料。清算組應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)進(jìn)行登記。
在申報(bào)債權(quán)期間，清算組不得對(duì)債權(quán)人進(jìn)行清償。
