外貿(mào)公司在進出口代理中絕對要注意的常見法律問題
在專業(yè)分工越來越細的今天,代理業(yè)務已成為某些外貿(mào)公司的主業(yè)。不少外貿(mào)公司業(yè)務人員認為,代理業(yè)務相對外貿(mào)公司自營出口業(yè)務而言,責任輕、風險小,因此在辦理代理業(yè)務過程中,對有關合同的簽訂、往來函件的保存等問題往往重視不夠,造成有關代理業(yè)務糾紛時有出現(xiàn)。
名為購銷實為代理
案例1:A廠與外商就產(chǎn)品和價格達成一致意見后,委托B外貿(mào)公司出口。因外商已向B公司開出信用證,B公司認為收匯沒有問題。為便于操作,B公司與A廠簽訂了《購銷合同》,而非代理協(xié)議。產(chǎn)品出口后因質(zhì)量問題,B公司退回外商部分貨款,同時相應扣減應付A廠貨款。事隔半年之后,A廠突然起訴要求B公司按合同金額付款,其理由是產(chǎn)品經(jīng)B公司驗收合格后出口,B公司不能再以產(chǎn)品質(zhì)量問題扣減貨款。B公司則認為,本單業(yè)務是代理出口,有關質(zhì)量風險應由A公司承擔,其扣減貨款的做法無可厚非。法院審理后認為:根據(jù)合同約定,A、B公司為購銷關系而不是代理關系,B公司已收取A公司貨物并將其轉(zhuǎn)賣出口,故不能以貨物質(zhì)量問題要求A公司承擔責任。
從上述案件可見,合同是決定當事人之間權利義務的關鍵,對于外貿(mào)公司來說,簽訂購銷合同還是代理合同,其帶來的后果是完全不同的,不可掉以輕心。在外商先開信用證或先付款的情況下,外貿(mào)公司通常對與工廠簽訂購銷合同還是代理合同的區(qū)別重視不夠,認為貨款已收到或預期能收到,不再有風險。但實際上,外商雖已支付貨款或開出信用證,仍有可能因質(zhì)量問題、貨期問題等提出索賠、退貨。如外貿(mào)公司與工廠簽訂的是代理合同,則這些風險都由工廠承擔;如簽訂的是購銷合同,則在貨物已出口的情況下,要向工廠索賠會有相當?shù)睦щy。因此,對代理性質(zhì)的業(yè)務,外貿(mào)公司應與工廠簽訂代理協(xié)議,以免不必要地加重自己的責任。
弄假成真,代人受過
案例2:A公司與B公司簽訂《代理協(xié)議》,約定由B公司代理A公司出口產(chǎn)品。但A公司本身并非生產(chǎn)商,實際供貨方是A公司指定的C工廠。A公司向B公司提供了C工廠的增值稅發(fā)票,并要求B公司將貨款直接付給C工廠。為應付稅務部門的檢查,B公司還與C工廠簽訂了虛假的《購銷合同》。貨物出口后,外商不支付貨款,B公司因此也沒有付款給C工廠。C工廠于是起訴B公司,要求B公司按《購銷合同》約定支付貨款。B公司抗辯自己系A公司的代理商,與C工廠不存在真實的購銷關系。但B公司的抗辯缺乏充分證據(jù),A公司也不肯出庭作證,因此法院判令B公司應按購銷合同支付貨款。雖然外貿(mào)公司后來根據(jù)代理協(xié)議起訴A公司并獲得勝訴,但A公司是皮包公司,勝訴的判決根本無法得到執(zhí)行,B公司為此付出沉重代價。
上述案件并非個別的例子。目前不少委托代理出口合同中都存在三角關系,即除了委托人、代理人,還有具體供貨的工廠。委托人通常都是貿(mào)易公司,本身并不生產(chǎn)可供出口的產(chǎn)品,但其掌握一定的客源和貨源渠道,通常稱其為中間商。因為出口退稅等方面原因,中間商只提供產(chǎn)品,增值稅發(fā)票則由工廠直接向外貿(mào)公司開具,為與增值稅發(fā)票吻合,外貿(mào)公司通常還需要與工廠簽訂購銷合同。這樣當某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題時,便出現(xiàn)如何界定外貿(mào)公司與工廠之間關系的問題。從表面證據(jù)上看,外貿(mào)公司與工廠之間的購銷關系成立,不管收到外匯否,外貿(mào)公司都必須向工廠支付貨款。上述案例就是深刻教訓。
因此,在存在三角甚至多角關系的情況下,外貿(mào)公司一定要對各方當事人之間的關系有清醒的認識,不可隨便按委托人的要求簽署合同或其他文件。在這種情況下,最好在與中間商簽訂的《代理協(xié)議》中,明確外貿(mào)公司與其指定工廠簽訂的《購銷合同》是代理協(xié)議的附件,其合同的權利義務由中間商承受。同時在與工廠簽訂《購銷合同》中也作同樣的約定,明確其系《代理協(xié)議》的附件,從而使外貿(mào)公司無須直接對工廠承擔責任。
“代而不理”
案例3:A工廠委托B公司代理出口一批貨物,B公司與A工廠簽訂了《委托代理出口協(xié)議》,并按A工廠的指令與外商簽訂了《成交確認書》。代理協(xié)議中約定所有與交貨有關的責任都由A工廠自行負責,B公司僅需提供辦理出口所須單證、收取外匯貨款并按結匯比例向A工廠支付人民幣。該單業(yè)務屬于典型的“結匯”業(yè)務。在A工廠生產(chǎn)貨物過程中,由于外商不斷變更要求并對質(zhì)量多番挑剔,致使貨物沒能在信用證規(guī)定的期限出運,而外商也以此為理由取消了合同。鑒于委托事項已無法履行,B公司要求A工廠退回B公司預付的資金,但A公司卻指責B公司沒有履行代理職責,令其遭受損失,比如信用證中的軟條款(信用證規(guī)定須提交外商簽發(fā)的驗貨合格證作為議付的單據(jù))令其貨物出運受外商的牽制,沒有告知和提醒A工廠信用證規(guī)定的出運時間,致使A工廠同意外商變更貨品規(guī)格等要求而延誤了出運時間等等。為此,出現(xiàn)了B公司起訴A工廠返還預付款,而A工廠則反訴B公司沒有履行代理職責應賠償其損失的局面。
上述案件最終以B公司的勝訴而告終,法院經(jīng)過審理,認為B公司沒有違反代理協(xié)議約定的行為。
目前不少代理業(yè)務屬“結匯”性質(zhì),外貿(mào)公司基本上是“代而不理”,其任務僅是提供單證、收匯結匯,所收取的費用較微薄。嚴格地講,這不是一種代理而是出借經(jīng)營資格。這種做法原外經(jīng)貿(mào)部曾嚴令制止,但由于存在市場需求,這種做法在外貿(mào)行業(yè)依然普遍存在。但既然是代理,就存在代理的職責問題。根據(jù)法律規(guī)定,代理人因過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求代理人賠償。
因此,外貿(mào)公司有可能會因其“代而不理”的行為付出沉重的代價。在結匯業(yè)務中,外貿(mào)公司應盡可能幫助委托人順利地履行合同。如付款條件為信用證,應謹慎審查信用證,如發(fā)現(xiàn)信用證要求的單據(jù)不合理,應要求外商修改,如外商不肯修改,應將風險向委托人說明,由委托人決定是否接受。雖然這樣做增加了外貿(mào)公司工作量,但提高了履約可行性,反過來也保障了外貿(mào)公司的利益,同時也可使委托人認識到外貿(mào)公司的作用決不僅僅是結匯的工具,有助于外貿(mào)公司拓展真正的代理業(yè)務。
到手的貨款變成“不當?shù)美?SPAN lang=EN-US>”
案例4:在某代理業(yè)務中,外貿(mào)公司按委托人的指令收取外匯,但沒有與外商簽訂合同。結果一年后,外商突然以外貿(mào)公司收取的款項屬不當?shù)美麨橛商崞鹪V訟要求退款。外貿(mào)公司為此不得不聘請律師應訴,收集一切能夠證明外貿(mào)公司與該外商存在事實買賣關系的證據(jù)。外貿(mào)公司雖最終獲得了勝訴,但畢竟也為此付出了代價,包括律師費、調(diào)查費等等。
案例5:A外貿(mào)公司受委托向B外商出口貨物,但收取的是C外商的外匯。一年多以后,C外商以與A公司沒有買賣關系,A公司收取其匯款屬不當?shù)美麨橛商崞鹪V訟。因A公司無法證明C外商的匯款系受B外商委托,故法院判C外商勝訴。而當A公司回過頭來向B外商追討貨款時,B外商已不知所蹤。
在代理業(yè)務特別是所謂的“結匯”業(yè)務中,外貿(mào)公司通常與外商沒有直接接觸,也不關心外商究竟是何方神圣,只要有外匯進入自己帳戶,就認為交易成功,萬事大吉。這種麻痹大意的思想是要不得的。
上述案例給我們的教訓是:收取匯款應有合法的依據(jù)。收取貨款,付款人與收款人應有買賣關系,而買賣關系的最好證明就是雙方簽訂的買賣合同。因此當付款人與合同當事人不一致時,應該要求付款人聲明其所付款項的性質(zhì)和事由,避免日后糾紛的發(fā)生。
綜上所述,代理業(yè)務雖比自營業(yè)務的風險小一點,但也不能掉以輕心。在合同簽訂、履行過程中,每個環(huán)節(jié)都應認真對待、謹慎從事,這樣才能有效地控制風險,使代理業(yè)務真正成為外貿(mào)公司的利潤增長點。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。) |