|
■ 社論
既然消費者代表本身就是假的，整個的聽證會自然只能是一假到底，這樣的聽證會已然淪落為純粹應付紙上規定的一個形式
隨機抽簽次次“被選中”、七年里一共參加過19次聽證會，這兩天網絡上曬出成都有四名“價格聽證專業戶”，其中一名老婦竟然19次參加過各類聽證會，引起網友瘋狂轉帖拍磚，罵聲一片，直呼“被代表”，更有人稱其為成都聽證會的“最牛群眾演員”。（7月16日《羊城晚報》）
聽證代表作假，這在聽證會亂象中一點都不稀奇，最常用的手段就是讓內部人士來冒充消費者；可像成都這樣，連“托兒”都是固定的，一名老婦可以在七年內連續參加19次聽證會，還真是無愧“史上最牛聽證代表”的稱號。由這樣的鐵桿漲價支持者來“代表”消費者，難怪每次聽證會都能在外界一片反對聲中，收獲動輒百分之百的漲價支持率。
“人活著就是占用、消耗資源，所以政府收任何費都有理。”這樣的“名言”，不知道是胡麗天老太太的真實想法，還是被收買之后的違心之言；但可以肯定的是，這樣的說法不僅毫無理性，而且根本不具有代表性。倘若她偶爾一次被抽到去“代表”消費者，那是消費者的無奈；可她19次被抽到，先后支持過漲水價、漲的士價、漲停車費、搖號購車等等，那就恐怕只有暗箱操作一種可能。
“聽證專業戶”的逢聽必到，與聽證會的逢聽必漲，無疑是一種最小成本的聽證造假。只要花點小恩小惠收買，聽證會的過場就能順利走完。價格聽證制度本意是要尊重民意，提供一個對等博弈平臺，可是，既然消費者代表本身就是假的，整個的聽證會自然只能是一假到底，這樣的聽證會已然淪落為純粹應付紙上規定的一個形式———“聽證專業戶”的存在，完全撕破了價格聽證會的遮羞布。
林子大了什么鳥都有，網友的憤怒和責罵，要想讓聽證會的“托兒”們從良，恐怕是很難的；更何況，只要聘請“托兒”的漏洞仍在，有關部門大不了將“聽證專業戶”的隊伍從四個擴張到四百個，然后從他們中間“隨機抽簽”。所以最重要的，還是要從根本上完善聽證會制度，用嚴格的立法和問責來懲罰聽證會造假。
比如完善聽證會代表產生的程序，制定全國統一的聽證會代表抽簽篩選辦法，確保聽證會代表的代表性。比如，明確規定只要聽證會存在瑕疵，漲價動議就該被一票否決，并嚴格追究造假責任，而不能像現在這樣，哪怕有足夠證據證明聽證會造假，也根本不影響漲價方案的執行。
制度上扎緊籬笆，“聽證專業戶”自然沒了市場，聽證會也才能建立起公信力。 | 
