著作權(quán)無(wú)權(quán)處分與善意取得問(wèn)題研究
使用匯編作品是需要雙重許可，若匯編人經(jīng)過(guò)權(quán)利人同意匯編了作品，而第三人經(jīng)過(guò)匯編人擅自同意，復(fù)制了原作品，顯然是侵犯了原作品的復(fù)制權(quán)，但是這時(shí)擅自“同意”復(fù)制的匯編人是否也構(gòu)成侵犯著作權(quán)呢？
回復(fù)如下：
第一，如果匯編人對(duì)第三人稱，原作品是自己的作品，并以著作權(quán)人名義，許可第三人使用，應(yīng)構(gòu)成侵犯原作品的著作權(quán)，即署名權(quán)。
第二，從民法上的無(wú)權(quán)處分和善意取得制度來(lái)講。
首先，從無(wú)權(quán)處分角度來(lái)講。依據(jù)合同法第五十一條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
因此，匯編人處分原作品，是效力待定的行為。只有經(jīng)過(guò)原作品著作權(quán)人追認(rèn)或匯編人事后取得處分權(quán)，匯編人與第三人的許可合同才是有效的。
其次，從善意取得角度來(lái)講。如果第三人不知道匯編人不是著作權(quán)人，而是將匯編人視為著作權(quán)人，支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，獲得其許可使用原作品。那么，第三人是否可以適用善意取得，取得原作品的許可使用權(quán)？
從目前審判實(shí)踐來(lái)看，善意取得制度不適用于著作權(quán)法，且著作權(quán)法中也沒(méi)有規(guī)定善意取得制度。此時(shí)第三人構(gòu)成侵權(quán)。（注：參考（1）廣東飛樂(lè)影視制品有限公司與北京太格印象文化傳播有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，（2006）一中民終字第2500號(hào)判決書(shū)；（2）揚(yáng)州揚(yáng)子江音像有限公司與劉耕源等侵犯著作權(quán)糾紛案，（2009）蘇民三終字第0196號(hào)判決火速）
那么，第三人的侵權(quán)責(zé)任，是由于匯編人的原因造成，匯編人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？
我們認(rèn)為：許可合同無(wú)效，第三人可以根據(jù)無(wú)效合同來(lái)追究匯編人的法律責(zé)任。
那么，原作品著作權(quán)人是否可以追究匯編人的法律責(zé)任？
我們認(rèn)為：這種情形，不屬于侵犯著作權(quán)。因?yàn)檫@種行為不屬于《著作權(quán)法》第四十六條、第四十七條所列侵權(quán)行為中的任何一種；且也沒(méi)有侵犯著作權(quán)十七種權(quán)利中的任何一種權(quán)利。因此，主張侵犯著作權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。此行為，看似侵犯原作者的權(quán)利，但是難有法律依據(jù)來(lái)認(rèn)定，匯編人究竟侵犯了什么權(quán)利？而司法實(shí)踐中，據(jù)筆者所查，也沒(méi)有見(jiàn)到要求無(wú)權(quán)處分人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的先例
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
