網(wǎng)上下載行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)材料出售構(gòu)成犯罪 溫州一企業(yè)經(jīng)理侵犯著作權(quán)獲刑 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 本報(bào)訊 (記者 孟煥良 通訊員 鹿 軒)日前,浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭審理了一起侵犯著作權(quán)犯罪案。被告人陳某從網(wǎng)上下載國(guó)外機(jī)構(gòu)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)材料出售牟利,被判處有期徒刑一年,緩刑二年,并處罰金20萬(wàn)元。
陳某大學(xué)畢業(yè)后與他人合伙注冊(cè)了一家進(jìn)出口貿(mào)易公司并擔(dān)任經(jīng)理,在經(jīng)營(yíng)外貿(mào)生意時(shí)經(jīng)常接觸到標(biāo)準(zhǔn)材料。陳某發(fā)現(xiàn),這些標(biāo)準(zhǔn)材料能夠通過(guò)國(guó)內(nèi)網(wǎng)站搜索找到,而外國(guó)人通常不敢直接從本國(guó)的網(wǎng)站復(fù)制、下載標(biāo)準(zhǔn)材料,害怕侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán),進(jìn)而經(jīng)常會(huì)尋求陳某通過(guò)國(guó)內(nèi)網(wǎng)站下載國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)材料并支付一定的報(bào)酬。后程某創(chuàng)建個(gè)人網(wǎng)站,向外銷售這些資料,以20元至200元的價(jià)格賣給國(guó)內(nèi)客戶;以5美元至100美元的價(jià)格出售給國(guó)外客戶。
公訴機(jī)關(guān)指控,從2009年11月至去年2月間,陳某在未獲得著作權(quán)人授權(quán)和許可的情況下,擅自利用互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制、下載美國(guó)材料與實(shí)驗(yàn)協(xié)會(huì)(ASTM)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)材料及其他一些國(guó)家、協(xié)會(huì)的各種標(biāo)準(zhǔn)材料共計(jì)1545份,并將上述材料在其建立的個(gè)人網(wǎng)站www.findstandards.info及www.int-bizdirectory.com上進(jìn)行發(fā)布、銷售,共計(jì)銷售各種標(biāo)準(zhǔn)材料475份,非法所得人民幣9745元、美元11105.5元、港幣1378元、歐元42元(共計(jì)折合人民幣84291元)。
案發(fā)后,陳某和美國(guó)試驗(yàn)材料協(xié)會(huì)達(dá)成和解協(xié)議,并一次性賠償人民幣5萬(wàn)元,在案件審理期間退出全部違法所得84291元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,美國(guó)法律認(rèn)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是私權(quán),我國(guó)法律對(duì)此雖然沒(méi)有明確規(guī)定,但是根據(jù)雙邊協(xié)定,對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也是認(rèn)可并受法律保護(hù)的。
鹿城法院審理后認(rèn)為,陳某以營(yíng)利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行其作品,違法所得數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,應(yīng)當(dāng)懲處。鑒于陳某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行,系坦白,依法可從輕處罰,同時(shí)其具有一定的悔罪表現(xiàn),并對(duì)部分著作權(quán)人進(jìn)行了賠償,又已退出全部違法所得,均可酌情從輕處罰,遂作出以上判決。
■法官說(shuō)法■
推薦性標(biāo)準(zhǔn)享有著作權(quán)
庭審中,陳某的辯護(hù)人指出陳某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制下載的標(biāo)準(zhǔn)材料是需要通過(guò)我國(guó)法律保護(hù)還是外國(guó)法律保護(hù)及如何保護(hù)是有爭(zhēng)議的。他認(rèn)為,涉案的標(biāo)準(zhǔn)材料屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),不具有著作權(quán),不受著作權(quán)法保護(hù)。對(duì)此,審理此案的法官給予了詳細(xì)的解釋。
該法官說(shuō),根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者不同,分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是指在一定范圍內(nèi)通過(guò)法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性手段加以實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)頒布,必須貫徹執(zhí)行,否則造成惡劣后果和重大損失的單位和個(gè)人,要受到經(jīng)濟(jì)制裁或承擔(dān)法律責(zé)任。據(jù)此,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍,不具有著作權(quán)。推薦性標(biāo)準(zhǔn)是指生產(chǎn)、交換、使用等方面,通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)而自愿采用的一類標(biāo)準(zhǔn),又稱為自愿標(biāo)準(zhǔn),這類標(biāo)準(zhǔn)受著作權(quán)法保護(hù),享有著作權(quán),未經(jīng)允許或授權(quán)而擅自使用、發(fā)布的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
案件中涉案的標(biāo)準(zhǔn)均是各國(guó)或各協(xié)會(huì)出版并依法享有著作權(quán)的推薦性標(biāo)準(zhǔn),不屬于經(jīng)國(guó)家通過(guò)法律或行政法規(guī)制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),受到著作權(quán)法保護(hù)。我國(guó)和美國(guó)都為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的締約國(guó),均應(yīng)當(dāng)遵守該公約的規(guī)定,因此,案件中對(duì)于ASTM、ISO的標(biāo)準(zhǔn)作品,均應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |