目前，在民事訴訟中鑒定結(jié)論正逐步成為法院處理相關(guān)專業(yè)類訴訟的重要證據(jù)。但從現(xiàn)狀來看，法院對外委托司法鑒定工作中卻存在一些問題和不足，這些問題制約了司法鑒定功能的發(fā)揮，影響到民事訴訟程序的順利進行。為此，北京市朝陽區(qū)人民法院于近日召開了研討會，探索解決相關(guān)問題的途徑。
地位重要諸多不足
類型廣泛的民事訴訟案件中，當(dāng)事人申請對專門性問題進行司法鑒定的情況越來越普遍。
朝陽法院作為全國收、結(jié)案最多的基層法院，因案件審理需要，近年來辦理了大量對外委托司法鑒定案件，鑒定事項涉及法醫(yī)、物證、聲像資料、工程造價、建設(shè)工程質(zhì)量、資產(chǎn)評估、審計、產(chǎn)品質(zhì)量、噪音、親子關(guān)系、文物真?zhèn)渭皟r格等各方面；案件類型涵蓋生命權(quán)、健康權(quán)糾紛，婚姻家庭糾紛，物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)糾紛，勞動人事糾紛等各類型民事案件，以及申請宣告公民為無民事行為能力和限制民事行為能力的特別程序案件和各類型執(zhí)行案件。
據(jù)朝陽法院民一庭法官趙艷群介紹，2009年6月至2010年6月20日，朝陽法院審判事務(wù)管理辦公室累計收受各類鑒定案件1073件，占同時期該院民事收案量的2.31%。加上法官自行承辦的部分鑒定事項，該院每100件民事案件中約有2.5件需要進行鑒定。鑒定結(jié)論正逐步成為法院處理相關(guān)專業(yè)類訴訟案件中一類不可或缺的證據(jù)形式。
但是，“與其重要地位不相適應(yīng)的是，目前在法院對外委托司法鑒定工作中仍存在一些問題和不足，嚴(yán)重制約了司法鑒定功能的發(fā)揮，影響到民事訴訟程序的順利進行，也引發(fā)了當(dāng)事人對司法鑒定和法院裁判權(quán)威性的質(zhì)疑。”朝陽法院民一庭副庭長俞里江說。
健全法規(guī)加強監(jiān)管
在一起建設(shè)合同糾紛案中，鑒定機構(gòu)對涉案公章真實性進行鑒定時，先是決定按照合同標(biāo)的額以一定比例收取鑒定費1.5萬元，當(dāng)事人提出異議后，又決定按件收取一枚公章3000元。
2009年11月，國家發(fā)改委和司法部聯(lián)合制定的《司法鑒定收費管理辦法》開始實施，該辦法首次在國家規(guī)章層面對司法鑒定機構(gòu)收費行為進行了統(tǒng)一規(guī)制。
但由于該辦法只針對司法實務(wù)中有關(guān)法醫(yī)、物證和聲像資料類的鑒定事項規(guī)定了相關(guān)計費標(biāo)準(zhǔn)，并未涵蓋其他廣義鑒定事項的收費，因此仍不能解決部分司法鑒定機構(gòu)亂收費和收費不公平的突出問題。
除鑒定費的收取較為混亂外，司法鑒定機構(gòu)還存在著無端拒絕接受委托、超范圍承接業(yè)務(wù)、不遵守法定程序、鑒定期限過長、鑒定人不依法出庭作證等諸多問題。
據(jù)介紹，在立法層面，我國法律并未對鑒定機構(gòu)和鑒定人施以民事賠償方面的具體規(guī)定，僅有的行政責(zé)任設(shè)計也僅局限于限制鑒定機構(gòu)、鑒定人入冊和限制其執(zhí)業(yè)等有限責(zé)任�！安荒懿徽f，現(xiàn)有規(guī)定缺乏對鑒定機構(gòu)和鑒定人的有力規(guī)制、相關(guān)監(jiān)督工作不到位、鑒定機構(gòu)和鑒定人法律責(zé)任設(shè)計不合理和不明確是這些問題產(chǎn)生的一個重要原因�！庇崂锝f。
記者了解到，按照2005年施行的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，由司法行政機關(guān)納入登記管理范圍的司法鑒定事項，只包含法醫(yī)類、物證類和聲像資料類三大類鑒定。因此，三大類鑒定事項的入冊許可和管理有依據(jù)，但三大類以外的還沒有，北京市司法鑒定業(yè)協(xié)會副會長何頌躍希望盡快將更多的鑒定機構(gòu)納入名冊，統(tǒng)一管理。
朝陽法院民一庭也建議應(yīng)盡快出臺配套規(guī)范，將除法醫(yī)、物證、聲像資料類之外的其他司法鑒定事項盡可能明確地納入司法行政機關(guān)登記管理的范疇。
而對司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過程中存在因故意作出虛假結(jié)論，或者存在因違反鑒定程序、操作規(guī)程等嚴(yán)重過失導(dǎo)致鑒定明顯錯誤，給委托人、第三人造成人身和財產(chǎn)損害的，是否有必要在立法層面建立司法鑒定人民事賠償制度？理論界和實務(wù)界對此的看法不盡相同。
法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所副所長劉建偉的觀點是，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)責(zé)任為中心，同時以違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合來界定鑒定機構(gòu)的賠償責(zé)任：當(dāng)事人直接委托鑒定機構(gòu)，與鑒定機構(gòu)簽訂合同的，造成損害應(yīng)追究違約責(zé)任；如果是法院指定鑒定機構(gòu)，賠償時應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理。對賠償范圍應(yīng)采取限額賠償與實際損失相結(jié)合的原則。
劉建偉還提出，盡快建立司法鑒定人責(zé)任保險制度，以分擔(dān)司法鑒定人的責(zé)任風(fēng)險。
清華大學(xué)教授王亞新則反對建立損害賠償制度，不過他同時表示“也反對絕對的不賠償，只能就個案解決個案問題”。
王亞新認(rèn)為，對真正造成重大后果，造成錯案、給當(dāng)事人造成重大損失的，可以就個案提起損害賠償，行政部門同時對鑒定機構(gòu)進行行政處罰。
資源整合行業(yè)統(tǒng)籌
在商品房買賣合同糾紛案件中，業(yè)主對開發(fā)商交付的房屋質(zhì)量提出異議，可能產(chǎn)生四個鑒定：對工程質(zhì)量是否合格的鑒定；對工程質(zhì)量不合格的房屋維修方案的鑒定；對維修方案所需價格的鑒定；對工程質(zhì)量問題導(dǎo)致房屋價格貶損的鑒定。
目前并沒有一家綜合性的鑒定機構(gòu)可以同時承接上述四項鑒定，因此法院不得不在前一個鑒定事項終結(jié)后再委托下一個鑒定。
幾個鑒定下來，案件審理周期可能會延長，當(dāng)事人的訴訟成本也會相應(yīng)“被”增加。
趙艷群說，造成上述問題的主要原因是鑒定機構(gòu)分工過細、缺乏行業(yè)統(tǒng)籌，這是體制設(shè)計和行業(yè)準(zhǔn)入方面存在的一個問題。
行業(yè)準(zhǔn)入方面還有一個問題是，部分鑒定事項所涉的注冊登記的鑒定機構(gòu)過少或不明確，無法適應(yīng)實踐需要。
據(jù)了解，關(guān)于公民行為能力鑒定，目前北京市只有四家左右機構(gòu)被收錄名冊內(nèi)�！斑@種資源稀缺的狀況遠遠不能滿足北京市三級法院、十六家區(qū)縣法院及社會上各種訴訟外的鑒定需求，造成鑒定業(yè)務(wù)堆積、期限過長，遭到當(dāng)事人的抵觸�！庇崂锝f。
朝陽法院民一庭建議推進鑒定機構(gòu)之間的資源整合，擴大鑒定機構(gòu)名冊收錄范圍。
“司法行政機構(gòu)通過設(shè)立綜合性的鑒定機構(gòu)，或者設(shè)立不同鑒定機構(gòu)之間的整合機制，促進各專業(yè)性鑒定機構(gòu)之間在人才、設(shè)備等方面的資源共享，就可以確保大型工程等綜合性的司法鑒定事項通過一次委托即可完成，以節(jié)約成本，縮短時間。”趙艷群說。
