勝訴農民工因老板是縣人大代表拿不到百萬欠款

　來源: 中青在線-中國青年報(北京)

自從離開位于浙江省東陽市南馬鎮上安恬村的家，農民馬家駒已經有好幾年都是在寒冷的北方過的冬天。除了平時打些散工，馬家駒最重要的“工作”是在北京、河北兩地來回奔走，為自己和朋友“討回公道”。

2004年，和村里的鄉親們一起集資借給建筑公司的100多萬元，至今沒能討回。即使手握著法院的勝訴判決，卻因公司老板是河北省魏縣人大代表，而遲遲無法執行。

“我已經沒有家了，只有拿回鄉親們的血汗錢，我才能回家。”馬家駒期待的只是法律還他們一個公道。

歷經七年討債未果

2004年4月，馬家駒和同村的村民馬立仁、吳文彬、馬堅雹到河北省邯鄲愛民建筑安裝有限公司（下簡稱“愛民公司”）打工，并簽訂了合作協議。在愛民公司承建的吳橋縣城百度風景住宅小區2、3、4、5號樓工地上，有些經驗和能力的他們主要負責技術管理工作。

一天，愛民公司工地負責人馬清強以資金緊缺為由，向老鄉馬家駒等4人每人借兩萬元，用于工地周轉，并且承諾“1個月內還清”。

“當時，我想公司有困難，我們也應該幫一把。大家湊點錢幫公司渡過難關，等公司的錢周轉過來，我們也就能拿到工資了。”馬家駒說。于是，他們將自己多年的積蓄拿出來借給了愛民公司。

此后，馬清強幾次向他們幾個借錢。在馬家駒看來，馬清強從剛開始的“客客氣氣”的，最后轉變為一種“威迫”。“他之后借錢的時候就說，你們一定要借，如果不借，工程上不去，以前借的所有的錢都沒有辦法還。”馬家駒回憶道，當時馬清強還保證“兩個月后一次性還清”。

迫于無奈，也出于想要拿回借款的期望，已經身無分文的馬家駒等人只好想盡辦法向親朋好友借錢，也嘗試向銀行貸款。根據雙方簽訂的合作協議、資金服務協議，以及馬清強給4人開出的現金收據等，記者看到，他們先后共借給愛民公司100多萬元，其中馬家駒借出39.64萬元，吳文彬借出25.04萬元，馬立仁借出20萬元，馬堅雹借出17.27萬元。

“連村里的老太婆、老太爺買菜的錢，都給我們湊來給了愛民公司，30多個農戶一共借給公司100多萬元。”馬家駒說。

到2004年9月，馬家駒得知房地產開發公司資金不到位，樓盤開盤不理想，資金回籠遇到困難，沒有資金繼續開發，吳橋縣百度風景住宅小區的11棟樓也全部停工。“我們找到愛民公司，想要回我們借的錢和工資，但他們都不肯，還不承認向我們借了錢，要把我們逼上絕路。”

幾次交涉不成功，馬家駒等人于2005年1月向河北省滄州市中級人民法院提起訴訟。“官司打了幾年，有一些反復，最后還是我們勝訴了。”馬家駒對記者說，但臉上并沒有勝訴的喜悅。

2008年7月31日，滄州中院作出民事判決，肯定了馬家駒等人向馬清強建筑隊出借101.95萬元現金的事實，認為馬家駒等人“主張按照資金服務協議的約定請求償還借款，應予以支持”。法院判決，愛民公司償還借款并按銀行同期利率支付利息，馬清強負連帶責任。

然而，手握勝訴判決的馬家駒至今都沒有拿回那100多萬元，也沒有見過愛民公司的法人代表——據說是河北省魏縣第十三屆、邯鄲市第十二屆人大代表的李風民。

贏了官司拿不到錢，法院坦言“執行難”

在近1年的時間里，馬家駒帶著判決書多次到滄州中院執行局、河北高院執行局申請強制執行、反映情況，但始終未果。執行小組告訴他，由于李風民是人大代表，法院權力有限，無法執行拘捕。

人大代表就能躲避法院已經生效的執行令嗎？就此案關鍵的執行問題，記者致電滄州中院執行局。負責案件執行的二庭庭長李國忠向記者介紹說，在2005年法院對此案第一次判決后，愛民公司的代表律師提供了可供執行的資產，包括現金和建筑設備，滄州中院執行局進行了查封。

“但是，由于愛民公司的施工隊很多都在外地，我們出了查封手續，但工地到底在哪里，我們沒有見到。”至今，滄州中院僅從愛民公司天津工地截得8萬余元交給馬家駒。要想追討回所有借款，滄州中院執行局感到有心無力。讓他們更感到為難的，正是李風民人大代表的特殊身份。

“為了這個案子，我們的辦案人員、庭長、執行局局長都去了好幾次，但李風民始終避而不見。”李國忠說，“根據目前的情況，我們的意見是按拒執罪啟動立案偵查程序。”

根據我國《刑法》第313條的規定，對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

但同時，《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》（以下簡稱“《代表法》”）第32條規定，縣級以上的各級人民代表大會代表，非經本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經本級人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。

“此案是省政法委掛牌督辦的，我們給邯鄲市人大、政法委都有建議函、情況報告，給魏縣人大有正式的司法建議，取消其人大代表資格。”李國忠說，“但魏縣人大給我們來函，不但沒有正面回應建議，還說判決有問題。”

滄州中院向中國青年報記者提供了魏縣回復函，其中寫道：“在研判貴院和當事人的情況說明后，我們認為此案需進一步商榷。擬將此案列入下次人大常委會議題，由人大常委會集體決定后再復。”復函落款時間為2010年3月22日。

此后，中國青年報記者又聯系了邯鄲市人大和魏縣人大。邯鄲市人大辦公室工作人員李先生告訴記者，“第十二屆人大代表名單中沒有李風民這個人。”

魏縣人大辦公室王姓負責人告訴中國青年報記者，“李風民的代表資格已經在2010年被停了”。他說：“接下來，要根據法院的判決來執行。我們只能停了代表資格，其他一切按照法律辦。人大代表作為個人，如果在社會生活中違反法律的，必須依法進行處理。”

對此，李國忠說：“魏縣人大在那次來函之后，就再也沒有跟我們聯系過。”滄州中院提出以拒執罪來解決此案的執行難問題，在得到河北省政法委同意后，將相關案卷材料交到魏縣。

“可我們回到滄州不到一周，魏縣公安局又把材料寄了回來。”李國忠說，“我們已經窮盡了各種措施，去省高院也不下十次，現在只能要求省高院把這個案子移交給邯鄲中院執行，希望能解決。”

截至記者發稿前，李風民的電話一直沒有接通，無論是魏縣人大還是滄州中院，都表示沒有辦法找到李風民。

人大代表有沒有法律特權