人民法院報訊 在法庭上對自己親筆所寫欠條百般否認，認為原告在欠條上做了手腳，卻無法拿出證據來證明自己的觀點。近日，江西省吉安市青原區人民法院審結了一起買賣合同糾紛案，一審判決被告劉某、陳某連帶償付原告王某貨款2.4萬元并支付逾期付款利息。
原告王某與被告陳某系老鄉，被告劉某與陳某合伙從事木材銷售業務，兩被告多次在原告處購買木材并銷往外地。2011年10月25日，被告劉某、陳某向原告出具一份欠條，載明“今欠到王某2萬元整，款付完，條收回”。2011年11月12日，被告劉某、陳某又向原告出具一份欠條，載明“今欠到王某木材款4000元整”。后雙方為貨物質量、貨款金額、付款等問題發生爭議，原告多次向兩被告催要貨款，但均無結果。無奈之下，原告遂向法院起訴，要求兩被告償付原告貨款2.4萬元及逾期利息1000元。
在法庭上，兩被告對2011年10月25日出具的欠條的真實性提出了異議，先是認為該欠條上的簽名不是兩被告所為，后又認為事后支付了2萬元貨款給原告，兩被告已經將這份欠條撕毀，現原告所持這份欠條應該是事后復制的，現只欠原告貨款4000元。
法院經審理后認為，原、被告自2011年7月至11月多次發生木材買賣關系，同年10月25日、11月12日兩被告先后向原告王某出具了兩份欠條，應視為雙方的結算依據。雖然兩被告提出欠條是偽造或者是撕錯欠條的辯解意見，但兩被告并沒有在法院指定的期限內對這份欠條的真實性提出鑒定，也沒有提供證據可以對抗原告所持有兩份欠條的證據效力，兩被告的辯解意見缺乏事實依據。因兩被告舉證不能，故對兩被告的抗辯意見均不予采信，可以確定兩被告尚欠原告王某木材款2.4萬元這一事實，兩被告拖欠該貨款不付屬違約行為，因兩被告系合伙關系，依法應對債務連帶償付。
（肖明華 賴 明）
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
