12月20日上午，黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案在北京市二中院作出宣判，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
據(jù)此前媒體報(bào)道，股民維權(quán)案件黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案先后啟動(dòng)三次庭審，去年9月首度開庭的黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，于今年7月24日在北京市第二中級(jí)人民法院重新開庭審理，當(dāng)天結(jié)束庭審，由于案情本身依舊拉鋸難解，且國(guó)內(nèi)尚未有內(nèi)幕交易民事賠償方面的成功案例可循，該案難度倍增。
黃光裕內(nèi)幕交易案可謂幾經(jīng)波折，2011年9月股民李巖起訴黃光裕內(nèi)幕交易賠償一案在北京二中院正式開庭。開庭僅半小時(shí)后，李巖等原告一方就提出增加訴訟請(qǐng)求，向法庭提交新的證據(jù)，并追加訴訟標(biāo)的，而被告方代理律師提出異議。之后，法官宣布休庭。但李巖隨即撤訴。
時(shí)隔不久李巖等四名股民再次起訴黃光裕，該案件原計(jì)劃于去年12月開庭。今年5月北京高院駁回黃光裕方管轄權(quán)異議上訴申請(qǐng)，裁定北京第二中院對(duì)此案具有管轄權(quán)。7月在北京二中院再次開庭。
在7月份開庭之前，原告4名股民中有2位臨時(shí)撤訴。庭審中，雙方完成質(zhì)證、選擇適用法律環(huán)節(jié)。黃光裕方面共向法院提供了32份證據(jù)，與原告有31份相同，交易明細(xì)方面存在差異。雖然案情始終未能取得突破性進(jìn)展。但訴訟股民在不斷擴(kuò)軍之中，從1人擴(kuò)展到幾十人，索賠金額單筆最高達(dá)400多萬(wàn)元，合計(jì)增至700萬(wàn)元左右。
股民訴黃光裕內(nèi)幕交易敗訴 律師稱不排除再上訴
張遠(yuǎn)忠說(shuō)，從程序上講，他們申請(qǐng)了法庭調(diào)查取證，調(diào)取黃光裕、杜鵑從事內(nèi)幕交易的明細(xì)，來(lái)證明購(gòu)買時(shí)間是否存在同向還是反向交易的問(wèn)題，但是法院在沒(méi)有調(diào)取該證據(jù)的情況之下，而且沒(méi)有其他證據(jù)證明這個(gè)買賣行為和黃光裕存在相反還是相同交易情況之下，在判決書上公然說(shuō)原告的交易和黃光裕屬于同向交易，因此駁回訴訟請(qǐng)求。
黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠案宣判 原告敗訴
黃光裕內(nèi)幕交易案引發(fā)的兩起民事賠償案,剛剛在北京市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行一審宣判。法院認(rèn)定二原告要求黃光裕夫婦賠償損失及利息等訴訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。原告代理律師表示,在與當(dāng)事人商議后再?zèng)Q定是否進(jìn)行上訴。
黃光裕內(nèi)幕交易賠償案今宣判 索賠額達(dá)700萬(wàn)
雖然案情始終未能取得突破性進(jìn)展。但訴訟股民在不斷擴(kuò)軍之中，從1人擴(kuò)展到幾十人，索賠金額單筆最高達(dá)400多萬(wàn)元，合計(jì)增至700萬(wàn)元左右。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
