石家莊市中級(jí)人民法院公告2016年3月7日公開(kāi)審理香港xx國(guó)際投資集團(tuán)有限公司起訴xxx返還原物案件，并宣布啟動(dòng)庭審直播模式。但是事實(shí)上，石家莊中級(jí)人民法院的庭審直播視頻并沒(méi)有上傳該庭審情況，原因是庭審過(guò)程出現(xiàn)了很多意外情況。由于本案原告香港xx潤(rùn)天國(guó)際駐天津辦事機(jī)構(gòu)委托法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外首席律師趙麗娜擔(dān)任本案代理律師。趙律師協(xié)張展律師在石家莊中級(jí)人民法院22審判庭開(kāi)了一天庭【下午的庭，張展沒(méi)有參加】現(xiàn)在本網(wǎng)通過(guò)采訪(fǎng)趙律師并整理出文字，希望能還原庭審過(guò)程一二。以饗各位支持我們網(wǎng)站對(duì)庭審感興趣的朋友。
一、通知9點(diǎn)開(kāi)庭，直到10點(diǎn)還無(wú)法正常審理，原因是被告沒(méi)有提交任何有利證據(jù)的情況下叫來(lái)了12個(gè)證人，吵嚷喧鬧導(dǎo)致遲遲無(wú)法開(kāi)庭
趙麗娜律師認(rèn)為：1、作為法院要有足夠的警戒措施，無(wú)關(guān)人員不能隨意進(jìn)入；2、把握庭審紀(jì)律，預(yù)定開(kāi)庭時(shí)間到后當(dāng)事人雙方不得以任何非法定理由拖延開(kāi)庭時(shí)間；法官在此時(shí)應(yīng)該維持法庭紀(jì)律，不應(yīng)助長(zhǎng)任何一方當(dāng)事人的氣勢(shì)；
被告及其證人對(duì)原告代理律師趙麗娜進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，趙律師談笑自若，一笑置之的風(fēng)度讓法庭折服；趙律師跟證人旁聽(tīng)席觀眾說(shuō)了一段話(huà)后，基本撫平她們的失控情緒。使法庭正常開(kāi)庭。
二、法庭調(diào)查過(guò)程雙方舉證質(zhì)證，審判長(zhǎng)由民五庭副庭長(zhǎng)董文秀擔(dān)任，她把握庭審節(jié)奏和庭審焦點(diǎn)還是很到位的，只是被告從接到傳票至今將近一年沒(méi)有拿出一個(gè)像樣的書(shū)面證據(jù)，以管轄異議、鼓動(dòng)朋友以投資款返還為由阻撓案件正常進(jìn)行，試圖將返還原物案件偷換成投資款糾紛，更進(jìn)一步稱(chēng)原告是“詐騙犯”“犯罪分子”，還向法院提交報(bào)案材料，但是可笑的是，旁聽(tīng)席觀眾無(wú)意間說(shuō)漏了公安機(jī)關(guān)不予立案。
趙麗娜律師評(píng)析：長(zhǎng)期以來(lái)，在老百姓甚至某些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員眼里民刑不分的理念，導(dǎo)致動(dòng)輒將當(dāng)事人間經(jīng)濟(jì)往來(lái)中簽訂的合同糾紛上升為刑事犯罪案件，這一兩年來(lái)由于非法集資和非法吸收公眾存款罪的數(shù)量眾多，很多人聽(tīng)說(shuō)之后也以此為要挾手段，動(dòng)輒向有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)提出報(bào)案威脅，以免除自己對(duì)大企業(yè)的債務(wù)責(zé)任。這種做法是不可取的，法院判案公安立案都是以證據(jù)為準(zhǔn)的，不排除某些個(gè)人當(dāng)事人動(dòng)用人脈關(guān)系將一些可以民事處理的案件直接上升成為刑事案件，但是這畢竟是少數(shù)的，公安部特意出文杜絕公安機(jī)關(guān)以刑事偵查手段介入解決民事糾紛，其實(shí)就是為了杜絕公安機(jī)關(guān)內(nèi)部存在的類(lèi)似枉法行為。
三、休庭時(shí)被告對(duì)原告代理律師進(jìn)行辱罵甚至動(dòng)手行為。
趙麗娜律師評(píng)析：對(duì)于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師而言，見(jiàn)識(shí)過(guò)很多失控當(dāng)事人，作為律師甚至法官執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還是很大的。但是，身為一個(gè)資深優(yōu)秀律師，面對(duì)失去理智的當(dāng)事人更要?jiǎng)又郧闀灾岳恚芷滗h芒，找合適時(shí)機(jī)挫其銳氣，而不是與當(dāng)事人針尖對(duì)麥芒互罵互毆。必要的情況，可以向法警申請(qǐng)對(duì)過(guò)分當(dāng)事人予以警告訓(xùn)誡甚至拘留。
四、法庭辯論圍繞案件焦點(diǎn)跟對(duì)方觀點(diǎn)中的錯(cuò)誤展開(kāi)，盡量不橫生枝節(jié)。但是涉及到法官可能會(huì)關(guān)注的非法律問(wèn)題，律師還是應(yīng)該予以回?fù)舻摹?/P>
本案從2015年4月收案，經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的香港律師行公證程序至2015年6月正式立案至今已經(jīng)九個(gè)多月，其間被告以管轄權(quán)異議等手段拖延了庭審進(jìn)度，庭審結(jié)束已經(jīng)半月有余，法官還沒(méi)有做出判決。我們拭目以待，相信今日的法院一定會(huì)以證據(jù)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩做出公正判決的。
感謝趙麗娜律師為我們介紹本案的點(diǎn)滴細(xì)節(jié)并做評(píng)析，希望下次我們有機(jī)會(huì)請(qǐng)到趙律師為我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件進(jìn)行評(píng)析。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
