64歲的侯老太同家人出境游，在酒店游泳池游泳時(shí)溺水死亡，老太的子女遂將旅行社告上法院，要求賠償損失49萬余元。案件受理后，旅行社提起反訴，要求返還其墊付的費(fèi)用總計(jì)5萬余元。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了公開宣判，判決被告北京凱撒國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司支付原告侯老太家屬死亡賠償金95894元、喪葬費(fèi)7611元、精神損害撫慰金5萬元；同時(shí)，侯老太家屬支付凱撒國(guó)旅在侯老太喪事期間支出費(fèi)用36075.2元；駁回雙方其他訴訟請(qǐng)求。
2007年7月24日，侯老太一家報(bào)名參加凱撒國(guó)旅組織的新加坡、民丹（Bintan）島六日之旅。8月9日，旅行團(tuán)出發(fā)。12日，侯老太在入住賓館的游泳池游泳時(shí)溺水，賓館工作人員趕到泳池時(shí)，老人已不省人事，后經(jīng)搶救無效死亡。之后，旅行社出面將侯老太的尸體運(yùn)回北京，并支付了機(jī)票款和棺材葬禮費(fèi)。
侯老太的子女認(rèn)為，入住酒店是旅行社安排的，關(guān)于游泳池的情況旅行社沒有盡到危險(xiǎn)提示和安全保衛(wèi)義務(wù)，對(duì)母親的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。故起訴到法院，要求旅行社賠禮道歉，并支付死亡補(bǔ)償金319648元、喪葬費(fèi)68478元、喪葬期間支出住宿費(fèi)、餐費(fèi)7743.68元、精神損害撫慰金10萬元。
凱撒國(guó)旅則認(rèn)為，出事當(dāng)天是自由活動(dòng)時(shí)間，游泳是侯老太自行活動(dòng)。且在入住酒店前，導(dǎo)游已經(jīng)對(duì)游泳池的情況進(jìn)行了告知。旅行社不存在違約和侵權(quán)行為。同時(shí)，凱撒國(guó)旅提起反訴，要求返還墊付的運(yùn)輸費(fèi)、棺材費(fèi)、酒店用車費(fèi)、其他費(fèi)用，總計(jì)折合人民幣51536元。
法院經(jīng)審理后作出上述判決。（劉 妍）
法官說法
旅行社和家屬均應(yīng)擔(dān)責(zé)
審理該案的法官程屹說，當(dāng)日游泳屬于游客的自由活動(dòng)，不能認(rèn)為是旅行社安排的服務(wù)內(nèi)容。
對(duì)于旅行社對(duì)侯老太死亡是否有過失的問題，法官認(rèn)為，由于入住他國(guó)酒店必然導(dǎo)致的語言、風(fēng)俗、習(xí)慣的差別，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起介紹、翻譯、提示的義務(wù)，未盡到此項(xiàng)義務(wù)造成游客人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。庭審中，同行的一位游客到庭作證稱，導(dǎo)游曾帶大家到游泳池邊，說游泳池沒有救生員，并曾提示，可租借救生圈，游泳池淺的地方深1.4米至1.6米，深的地方不清楚實(shí)際深度。同時(shí)，一份有21位游客簽字的材料，也證明入住之前，導(dǎo)游曾經(jīng)做過提示與警告，旅行社不負(fù)責(zé)游客在自由活動(dòng)期因游泳不慎所產(chǎn)生的任何責(zé)任。這可以證明導(dǎo)游進(jìn)行了必要的提示，但就泳池深度這樣一個(gè)關(guān)鍵問題，旅行社并不能提供證據(jù)證明已進(jìn)行過明確、充分的提示，而不清楚泳池深度對(duì)侯老太形成游泳意向也有一定作用，因此可以認(rèn)定旅行社的告知行為存在一定的瑕疵。
法官同時(shí)認(rèn)為，賓館沒有提供完善的管理和及時(shí)、有效的救助。對(duì)外開放的游泳池，賓館方未設(shè)置值守人員，也沒有安排救護(hù)人員，發(fā)生溺水事故后，賓館方逾時(shí)十分鐘之久才有專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行有效的搶救，貽誤了搶救時(shí)機(jī)。因此，賓館對(duì)侯老太死亡負(fù)有過失。旅行社雖在安排值守、延誤搶救方面沒有過錯(cuò)，但因賓館是旅行社選定的服務(wù)方，凱撒國(guó)旅作為委托人，要對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)法律后果。所以，賓館方的過失視為旅行社的過失，侯老太的子女有權(quán)要求旅行社承擔(dān)責(zé)任。
該法官同時(shí)指出，侯老太對(duì)于自己死亡也負(fù)有過失。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，侯老太并不會(huì)游泳。而侯老太卻缺乏足夠認(rèn)識(shí)，貿(mào)然下水，導(dǎo)致事故發(fā)生。因此，侯老太的子女也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
綜合全案情況，法官認(rèn)為，侯老太的家屬自身承擔(dān)70%的責(zé)任，凱撒國(guó)旅就自己的過失和賓館的過失承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)凱撒國(guó)旅的反訴請(qǐng)求，相應(yīng)費(fèi)用也應(yīng)按照三七比例進(jìn)行分擔(dān)，故作出上述判決。
同時(shí)，就游客如何維護(hù)自身權(quán)益，程法官說，要選擇信譽(yù)高、顧客反映好的旅行社，一定要買旅游意外險(xiǎn)，同時(shí)要結(jié)合自己的身體狀況，慎重參加有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，老人、有特殊體質(zhì)的人、病人尤其應(yīng)該注意，并要多使用攜帶的攝錄設(shè)備，對(duì)旅途中的各種情況進(jìn)行記錄，為日后可能發(fā)生的糾紛準(zhǔn)備證據(jù)。（山 谷）
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
