2月23日9時(shí)10分，重慶規(guī)劃系統(tǒng)“風(fēng)起云涌”大案中，涉案的重量級(jí)官員，原規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇，終于站上了重慶第一中級(jí)人民法院的法庭。與他同時(shí)受審的，還有與蔣有情人關(guān)系的唐薇。
公訴機(jī)關(guān)指控，蔣勇先后利用其擔(dān)任重慶市規(guī)劃局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)等職務(wù)便利，在土地出讓、規(guī)劃調(diào)整等環(huán)節(jié)提供方便，在五年時(shí)間里收受開(kāi)發(fā)商1870萬(wàn)余元賄賂。
盡管蔣、唐兩人的辯護(hù)律師就其定罪與公訴方展開(kāi)了激烈辯論，蔣勇卻在庭審中一直保持著緘默。只在最后陳述中泣不成聲，蔣表示對(duì)自己的行為非常悔恨，并且傷害到家人及同事。
蔣勇表示，他現(xiàn)在非常懊悔，稱其最初也有猶豫，但后來(lái)有所松懈。“我對(duì)不起家庭，兒子至今視我為負(fù)面，同時(shí)也害了唐薇，并傷害到一些同事。”
共同受賄
重慶市檢察院第一分院的指控，蔣勇利用職務(wù)之便，于2002年12月到2007年9月間，利用唐薇所設(shè)的規(guī)劃咨詢公司，為開(kāi)發(fā)商提供修改規(guī)劃，明碼標(biāo)價(jià)出售提高容積率標(biāo)準(zhǔn)。此外，提高容積率等業(yè)務(wù)，兩人涉嫌受賄罪共同犯罪，涉案金額達(dá)1689萬(wàn)元，另蔣還利用職務(wù)之便，單獨(dú)受賄181余萬(wàn)。
對(duì)于蔣勇單獨(dú)受賄的181萬(wàn)，檢方稱，蔣勇在2002年12月至2007年9月五年間，利用其擔(dān)任市規(guī)劃局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)的職務(wù)之便，收受賄賂多達(dá)15次，涉及15家開(kāi)發(fā)商，共計(jì)181萬(wàn)余元，為開(kāi)發(fā)商謀取規(guī)劃調(diào)整等利益。
檢方指控，包括重慶長(zhǎng)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在內(nèi)的多家重慶知名開(kāi)發(fā)商，通過(guò)唐薇向蔣勇行賄。此外，公訴人還指控唐薇利用蔣的影響，投資100余萬(wàn)，與該市某開(kāi)發(fā)商合作建房，而唐按合同可獲得利益728萬(wàn)元。
據(jù)了解，唐薇三十八九歲左右，重慶市云陽(yáng)縣人，離異，有一個(gè)9歲女孩，原做瓷磚生意。蔣勇在庭上稱，因同情唐的不幸遭遇，而想幫助她們母女過(guò)得好些。案發(fā)期間，唐薇任重慶嘉匯置業(yè)顧問(wèn)有限公司和重慶瑜然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人。
另公訴人還指控唐薇利用蔣的影響，投資100余萬(wàn)，與該市某開(kāi)發(fā)商合作建商品房，在唐承諾辦理土地合用證書(shū)，開(kāi)工建設(shè)許可證，規(guī)劃調(diào)整等條件下，可按合同獲得凈利潤(rùn)的49%，計(jì)728萬(wàn)元。該款項(xiàng)因未完工而未付。
蔣勇對(duì)單獨(dú)受賄事實(shí)沒(méi)有異議。但其委托人，北京市中同律師事務(wù)所律師楊礦生，及唐薇的委托人，重慶市合縱律師事務(wù)所主任魯磊，均對(duì)公訴人指訴的蔣、唐部分共同受賄事實(shí)提出了異議。
辯護(hù)人稱，唐薇的這些行為，有的開(kāi)發(fā)商并不知道系蔣勇所為，未與蔣發(fā)生直接受賄關(guān)系，且一部分受賄金額，蔣勇并不知情。
律師表示，既然蔣沒(méi)有與唐的共謀，唐個(gè)人收受款項(xiàng)的行為，因其非公務(wù)人員，便不構(gòu)成受賄罪。
但公訴方稱，這一切均不能掩示權(quán)錢交易的本質(zhì)，蔣勇與唐事先就有勾通，由唐在外攬規(guī)劃業(yè)務(wù)，蔣勇為其提供職務(wù)方便，因此，即使蔣勇未出面，因唐的受賄行為，均符合蔣的意愿。
另外，律師提出，唐薇家人已退贓1300余萬(wàn)，蔣退贓80余萬(wàn)，包括一只9.9萬(wàn)元的名表。法院應(yīng)該在量刑中作適當(dāng)考量。
蔣勇其人
自2008年4月10日，市政府新聞發(fā)言人文天平在例行新聞發(fā)布會(huì)上證實(shí)，蔣勇因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被“雙規(guī)”以來(lái)，“風(fēng)起云涌”涉案的幾個(gè)廳級(jí)官員均于去年年末前終歷一審，并宣判，獨(dú)蔣勇案開(kāi)庭一直沒(méi)有消息。
重慶檢方人士曾表示，這是因?yàn)槭Y勇案非常復(fù)雜。
對(duì)于23日突然開(kāi)庭，坊間都感到很突然。重慶方面對(duì)蔣勇一案采取了低調(diào)的姿態(tài)，僅允許持有旁聽(tīng)證人員進(jìn)入。據(jù)了解，主要為該市規(guī)劃系統(tǒng)官員，及法院、檢察院系統(tǒng)工作人員。
有關(guān)人士分析，這是因?yàn)槭Y勇的身份比較敏感。據(jù)公開(kāi)的履歷，蔣勇1962年11月生于湖南省常德市，1982年大學(xué)畢業(yè)后任城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部城市規(guī)劃局區(qū)域規(guī)劃處干部。1990年至1992年，于英國(guó)威爾士大學(xué)取得碩士學(xué)位，回國(guó)后擔(dān)任建設(shè)部某副部長(zhǎng)的秘書(shū)，隨后歷任建設(shè)部城市規(guī)劃司規(guī)劃處副處長(zhǎng)、城鄉(xiāng)規(guī)劃司城市規(guī)劃處處長(zhǎng)等，1999年6月任重慶市規(guī)劃局副局長(zhǎng)、黨組成員，2002年晉升重慶市規(guī)劃局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記。案發(fā)前，蔣勇還系三屆重慶市委委員、市三次黨代會(huì)代表、十一屆全國(guó)人大代表。
“風(fēng)起云涌”
重慶規(guī)劃系統(tǒng)大案涉及多名廳級(jí)官員，原重慶開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任唐文峰、原市規(guī)劃局副局長(zhǎng)梁曉琦、九龍坡區(qū)區(qū)長(zhǎng)黃云、市規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇等人均涉案。部分重慶市民將地產(chǎn)窩案命名為“風(fēng)起云涌”，暗指唐文(峰)、梁曉(琦)、黃(云)、蔣(勇)四人。
本報(bào)從重慶司法系統(tǒng)獲悉，蔣勇等人案件，系2007年中紀(jì)委辦督辦的“726”大案引發(fā)。
2007年7月，重慶市渝中區(qū)副區(qū)長(zhǎng)王政、紀(jì)委書(shū)記鄭維、沙坪壩區(qū)副區(qū)長(zhǎng)陳明涉嫌收受開(kāi)發(fā)商賄賂，先后被有關(guān)部門(mén)“雙規(guī)”。2007年12月29日，重慶市第五中級(jí)人民法院以受賄罪，分別判處三人死緩和13年、10年有期徒刑。該案被稱為重慶直轄以來(lái)涉及官員和商人最多、違法金額最高的一起“窩案”。
后來(lái)落馬官員，與王政等人已被證明有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。蔣勇案中，牽涉最多的，便是蔣勇曾經(jīng)的下屬陳明。陳明曾擔(dān)任市規(guī)劃局建筑管理處聯(lián)絡(luò)員、重慶市規(guī)劃局用地規(guī)劃管理處處長(zhǎng)。蔣勇曾吩咐陳明為其“照顧唐薇”，陳因此多次為唐薇的“業(yè)務(wù)”提供“便利”。
重慶地產(chǎn)系統(tǒng)近年大案頻發(fā)，依照重慶市檢察院統(tǒng)計(jì)，在2008年，重慶在土地出讓、規(guī)劃、建設(shè)等環(huán)節(jié)查辦官商勾結(jié)、權(quán)錢交易賄賂案件150件。
而在“風(fēng)起云涌”一案中，唐文峰挪用公款2.18億元、受賄982萬(wàn)元；梁曉琦受賄1589萬(wàn)元；黃云受賄232萬(wàn)元案。蔣勇案在上列案件中，屬受賄金額最多、行政級(jí)別最高的“重頭戲”。
在整個(gè)受賄過(guò)程中，蔣勇還和重慶市規(guī)劃局原副局長(zhǎng)梁曉琦、重慶市九龍坡區(qū)原區(qū)長(zhǎng)黃云等組成腐敗同盟。尤其是在重慶市富洲地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的“富洲新城”項(xiàng)目上，三人分別為開(kāi)發(fā)商在拿地、提高容積率等方面提供方便。在他們的操作下，“富洲新城”規(guī)劃建筑面積得以從130萬(wàn)平方米提高至200萬(wàn)平方米，新增面積使開(kāi)發(fā)商獲利超過(guò)了2億元。
重慶方面已在深刻總結(jié)規(guī)劃系統(tǒng)的教訓(xùn)，一些相關(guān)監(jiān)督制度正在建立。
“因?yàn)橥恋匾?guī)劃領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，并非重慶獨(dú)有，中央也希望能總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。”這位人士稱。
亡羊補(bǔ)牢。重慶市于去年8月26日公布了《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理違紀(jì)違法行為行政處分辦法》征求意見(jiàn)稿，該《辦法》規(guī)定，違反法定程序修改或擅自修改經(jīng)批準(zhǔn)的容積率等規(guī)劃內(nèi)容，情節(jié)嚴(yán)重者將予以撤職處分。 (21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者 吳紅纓 )
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
