15日，就沸沸揚揚的黃慶論文涉嫌抄襲一事，西南交大作出通報，認定黃的博士論文有抄襲行為且性質較為嚴重，取消了其博士學位以及撤銷了研究生導師的資格，校方強調，這一處理是最終結果，將直接上報給國務院學位辦備案。
此后，當事人黃慶刻意回避媒體，再未出現在公眾面前。直到昨日傍晚6點17分，四川在線天府論壇一管理員“蜀狂”獨家發布《西南交大副校長黃慶關于“抄襲門”的聲明》一帖，全文以黃慶本人的名義，對學校處理意見給出了回應。這份800余字的聲明后還附有黃慶針對舉報的詳細回復，約1200字。記者事后確認，《聲明》確系黃慶本人所發。帖子一發，立即引發眾多網友跟帖關注，希望還原事情真相。
聲明
一、我對7月15日下午西南交大宣布撤銷我博士學位和博導資格的處理結果持保留意見。
二、我的論文《企業集團研究與鐵路企業集團的實證分析》是以中鐵二局和廣鐵集團改制為研究對象的應用性論文，舉報者以我對他們學院工作支持不夠為由，舉報我論文的第四章而非論文全文，沒有將全文的邏輯關系進行整體評判，這里存在幾個明顯的問題：一是第四章共17頁占全文(217頁)的7%，所占比例有限。二是本章主要是運用現有公認的理論來分析解決我論文要研究的現實問題，故而主要運用了楊小凱《經濟學原理》中相關理論研究企業集團的產權效率等問題。如果基本理論，基本原理的借用和介紹都屬于抄襲，那么前人的成果后人既不能應用也不能借用，其成果都沒有任何價值和意義了。間接經驗也就不成其為經驗，每個人都只能直接實踐，這樣社會豈能進步。三是即使如此，本章的對楊小凱理論的運用與楊小凱書中的研究對象——專業化經濟化經濟與分工經濟也完全不同。四是依照現有法律規定，楊小凱《經濟學原理》是教科書，屬公用知識，按著作權法和國家頒布的《圖書、若干版權保護試行條例實施細則》是可以適當引用的。
三、我對處理意見產生過程的質疑：
1、對我論文的定性，是依什么標準得出的？抄襲的標準是什么？
2、學校在處理過程中一直未給我足夠的申訴機會，7月10日，學校召開學位委員會討論我學位等問題，不但未讓我申辯，連開會都未通知我，是缺席審判。
3、外請評審專家的學術背景是什么？其專業熟悉程度是否有資格決定我的命運？
四、鑒于我9年前寫的論文被舉報過程中的復雜性，我認為這仍是一個學術爭議問題，我已向上級機關正式提出申請，懇請組織楊小凱先生所在領域內熟悉專業學者再行鑒定。
五、我是個誠實的人，在工作中我襟懷坦白，工作25年，對得起學校，良心上也對得起自己。真誠歡迎對我的論文和工作進行客觀評價。西南交大：黃慶2009年7月16日
方舟子
對副校長“動真格”好
“雖然拖了兩年，但西南交大校方敢于對一位副校長的學術造假行為進行處理，非常難得，在國內也非常罕見！”昨日，方舟子在電話里接受記者采訪時對西南交大的果斷處理連連叫好。
“一些高校學術造假事件最后大多數都是處理涉嫌其中學生告終，而對涉嫌造假的老師都不會‘動’�！狈街圩诱J為，現在很多高校和科研機構不愿意處理學術造假事件，認為是丟人的事情。學術造假本身是丟人，但處理了就不丟人，反而能夠提升高�；蚩蒲袡C構的公信力。西南交大處理學術造假事件的做法，走在了全國高校的前面。
7%應該算是嚴重抄襲
有媒體報道，黃慶在這次大會上認為他被指抄襲的博士論文第四章，只占了全部論文的7%，因此學術委員會的處理結果“有點重”。對此，方舟子并不贊同。“按10萬字算下來，7%就占了7000多字，這算是嚴重抄襲了。”方舟子認為，如果是引用了別人成果，則要在自己的論文里注明�！澳悴蛔⒚魇且玫膭e人成果，不知情的人就以為是你自己的成果，這就是一種抄襲”。到底抄襲了百分之幾才算抄襲呢？國內一些高校流行這樣一種界定法：即抄襲了30%以上才算是抄襲�！拔乙膊毁澩�，學術倡導嚴謹，抄了幾句話也算抄襲”。
應該有個統一評判標準
“對學術造假的評判，部委推給了學校，由高校成立學術委員會進行審查。而學術委員會依附于高校，既當運動員又當裁判員，很難對學術造假行為‘動真格’。”方舟子認為，目前國內學術界經常出現造假事件的根本原因在于制度問題，很多人造了假而沒有追究個人責任，同時，光追究個人責任也解決不了根本問題。方舟子呼吁，教育部、科技部等國家部委應該成立專門的查出學術造假的機構，制定統一的查假標準，對揭露出來的事件進行認真的調查、處理，這樣才能對學術造假之風予以根本的遏制。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
