本報訊 近日，上海市靜安區人民法院宣判了一起勞動合同糾紛案，一審判決由蒂森公司、蒂森上海分公司支付朱先生工資差額5222元；支付違法解除勞動合同的賠償金23.7萬余元。
1996年12月初，朱先生應聘進入蒂森上海分公司工作，雙方先后簽訂了4份勞動合同，最后1份勞動合同約定合同期限自2008年2月29日起至2011年2月28日止，朱先生擔任維保部部門經理，工資為每月14098元。合同約定公司可根據生產、經營及管理的需要，或者朱先生的個人及工作狀況，合理調整他的工作部門、崗位、職位、職責或工作地點；朱先生對此調整有異議，應及時提供充分、合理的理由；在未得到公司同意之前，應服從公司的調整決定。
今年2月16日，蒂森上海分公司將朱先生的工作崗位調整為維保銷售主管，薪資調整為每月7000元。同日，公司向朱先生送達員工內部調動通知及薪資調整申請表，但遭到朱先生反對，拒絕簽收。公司已按7000元標準，支付朱先生從2月16日至3月9日工資。3月4日，公司又以朱先生在擔任維保部部門經理期間，有大量虛假報銷，嚴重違反公司規章制度為由，向他送達了解除勞動關系通知書，通知朱先生雙方勞動關系予以解除。3月9日，公司開具了“退工單”，雙方對支付工資差額及解除勞動合同賠償金有爭議，朱先生向勞動仲裁委申請仲裁，獲得了裁決支持。
5月18日，蒂森公司及蒂森上海分公司起訴稱不服仲裁裁決，請求法院撤銷仲裁給付錢款內容。
法庭上，朱先生辯稱，其在公司工作是稱職的，公司指控虛假報銷的事實不成立；相關報銷均按公司流程進行，經公司財務經理、總經理簽字確認；而公司調整自己的工作崗位和薪資，則未經自己的同意，要求按仲裁裁決內容履行。
法院認為，雖然朱先生與蒂森上海分公司合同約定，可以根據生產、經營及管理的需要，調整他的工作部門、崗位、職位、職責或工作地點，但必須在合理的范圍內，且合同中并沒有公司可以調整朱先生薪資的約定。蒂森上海分公司以工作安排為由，對朱先生作出的調崗調薪決定，不符合合同約定和法律的規定。再者，公司提供朱先生報銷單及報銷憑證顯示，所報銷的手續均按公司規定報銷流程進行的，得到了公司總經理的簽字確認。而公司所提供的證人證言均為蒂森上海分公司的員工，且未出庭作證，無法確認朱先生有虛假報銷的事實，公司所稱朱先生有嚴重違紀的行為難以確認，遂判決蒂森公司、蒂森上海分公司敗訴。
