酒后醉駕:從三年到死刑,法官為何像醉漢? 成都市民孫偉銘無(wú)證、醉酒駕車(chē)造成4人死亡、1人重傷。一審法院認(rèn)定其構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,且情節(jié)特別惡劣,判處死刑。法院認(rèn)為,被告長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并多次違反交通法規(guī),無(wú)視交通安全法規(guī)和公共安全;醉酒后仍駕車(chē)行駛于車(chē)輛、人群密集之處,發(fā)生追尾事故后,繼續(xù)駕車(chē)高速逃逸,說(shuō)明孫偉銘無(wú)視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全,放任危害結(jié)果的發(fā)生,其主觀(guān)故意非常明顯。
個(gè)人認(rèn)為,法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告定罪,是正確的。但應(yīng)否判處死刑而不是死緩,確實(shí)可以爭(zhēng)議。二審期間,傳來(lái)被告方極力賠償被害人損失,以求得刑事和解,并進(jìn)而獲得寬松判決的消息。網(wǎng)絡(luò)上有人批評(píng)道,這是“耍錢(qián)體制”。意思是,刑事和解是讓有錢(qián)人耍錢(qián)買(mǎi)刑的體制。
“刑事和解”是指犯罪嫌疑人以具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失等方式得到被害人的諒解,被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理而達(dá)成的協(xié)議。而根據(jù)達(dá)成的刑事和解協(xié)議,檢察機(jī)關(guān)可以依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不批準(zhǔn)逮捕,或者不起訴,或者起訴后建議人民法院從輕、減輕判處。
我國(guó)刑事法理此前認(rèn)為,犯罪屬于破壞社會(huì)公共秩序的行為,與個(gè)人無(wú)涉,應(yīng)由國(guó)家追訴。在這種體制下,國(guó)家往往不考慮被害人的情感和意愿,按自己的意愿,一意孤行。實(shí)踐中,被告人悔罪態(tài)度究竟如何,由國(guó)家說(shuō)了算,而不考慮被害人的判斷。當(dāng)國(guó)家判斷與被害人判斷出現(xiàn)差異時(shí),就出現(xiàn)案結(jié)事不了的局面——被害人與國(guó)家較勁。
正是基于對(duì)現(xiàn)行制度的反思,才出現(xiàn)刑事和解制度。在刑事訴訟過(guò)程中,盡可能尊重被害人本人的意愿——當(dāng)然是指在法律裁量范圍內(nèi)。本案中,鑒于被告人家庭實(shí)在一時(shí)拿不出全部賠償金額,被害人家屬中就有人說(shuō),算了吧,大家都是受害人。將人心,比已心。在此種情況下,沒(méi)有人會(huì)指責(zé)被告家人挽救被告生命的行動(dòng)。問(wèn)題在于,這種刑事和解制度會(huì)不會(huì)成為富人“耍錢(qián)機(jī)制”?這種擔(dān)憂(yōu)并非空穴來(lái)風(fēng)。但這種擔(dān)憂(yōu)不能成為否定刑事和解制度的理由,而應(yīng)將目光集中于如何保證法官們按照法律和法理,合理的運(yùn)行刑事和解制度,防止其成為變種為“花錢(qián)買(mǎi)刑”。解決的方法是完善法院的組織制度和訴訟程序。限于篇幅,此不展開(kāi)。
就本案而言,法院判處死刑立即執(zhí)行,個(gè)人認(rèn)為失之過(guò)苛。畢竟孫成銘的行為屬于酒后醉駕,屬于“放任的故意”,而非直接故意,與那種頭腦清醒地以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪犯,有所區(qū)別。應(yīng)該說(shuō),此前對(duì)于酒后醉駕者以交通肇事罪定罪量刑,往往三年,確實(shí)失之過(guò)輕。而本案判輕死刑立即執(zhí)行,確屬過(guò)重。刑法在執(zhí)行過(guò)程中,畸輕畸重,也像一個(gè)醉漢。
本案即使認(rèn)定構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”,法定的刑罰就有十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑,可供選擇。酒后醉駕,有些仍可歸入交通肇事罪,有些應(yīng)納入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,具體應(yīng)依案情而論.究竟該如何定罪量刑,其間確有無(wú)限的空間.法律上,如何防止法官們像醉漢一樣,作出與案情不符、讓人發(fā)暈的判決?這才是本起事件最值得討論的地方。我以為,最好的解決方法是完善我一再重述的人民陪審制,讓人民群眾來(lái)審判。只有讓人民審判,才能讓人民信服。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |