近年來，我國網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和規(guī)模都令人矚目。對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民法屬性的確認不僅會給傳統(tǒng)民法理論的發(fā)展帶來新的活力，而且對于解決眾多涉及虛擬財產(chǎn)的民事糾紛有著重要的實踐意義。
一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵、特點及相關法律依據(jù)
1.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵及特點
網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，是伴隨互聯(lián)網(wǎng)互動增值業(yè)務的發(fā)展而出現(xiàn)的新事物，是網(wǎng)絡虛擬社會和現(xiàn)實世界發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系的客體，突出體現(xiàn)就是網(wǎng)絡游戲的“虛擬財產(chǎn)”，主要種類有：虛擬貨幣、積分、虛擬裝備、電子賬號等。
網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有以下特點:（1）無形性與特定依附性。虛擬財產(chǎn)在本質(zhì)上只是一組存在于特定存儲設備、虛擬社會空間、網(wǎng)絡游戲上的電磁記錄，其依托于特定網(wǎng)絡空間并外化為各種各樣的具體形象而被人感知。（2）時間限制性。虛擬財產(chǎn)只能存在于游戲運營階段，只有在特定的網(wǎng)絡游戲中才有意義，具有明顯的時間限制性。（3）價值性。首先,虛擬財產(chǎn)能夠滿足人的需要。其次,虛擬財產(chǎn)可交易（游戲用戶與官方網(wǎng)站之間及游戲用戶之間），具有可用貨幣衡量的經(jīng)濟價值。再次,當虛擬財產(chǎn)被偷盜、被騙后,游戲用戶無論從物質(zhì)上還是從精神上都存在相應的損害,從而產(chǎn)生一定的社會危害性。
2.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)受法律保護的根據(jù)
法律之所以保護某類財產(chǎn)，不在于它是“物”，不在于它有價值、使用價值和交換價值，而在于其上存在著法律必須保護的社會關系。只有當財產(chǎn)是社會關系的客體時，才會獲得法律的保護。
當我們從現(xiàn)實社會和虛擬社會兩個角度進行觀察時，就會發(fā)現(xiàn)存在著兩種社會關系體系：現(xiàn)實社會的現(xiàn)實社會關系體系和虛擬社會的虛擬社會關系體系。現(xiàn)實的法律只能調(diào)整現(xiàn)實的社會關系，而無法調(diào)整僅存在于虛擬社會中的虛擬社會關系，如網(wǎng)絡中的虛擬婚姻關系。但是，虛擬社會和現(xiàn)實社會之間存在著大量必要而頻繁的信息交流，當虛擬社會與現(xiàn)實社會發(fā)生了具有法律意義的聯(lián)系時，由此產(chǎn)生的社會關系就被現(xiàn)實法律調(diào)整，如用戶花費現(xiàn)實貨幣購買游戲裝備所產(chǎn)生的買賣關系。因此，并不是所有涉及虛擬財產(chǎn)的糾紛都可以經(jīng)由現(xiàn)實的法律而進行裁判，只有當虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實社會發(fā)生具有法律意義的社會關系時，才可能被納入現(xiàn)實法律的調(diào)整范疇。
二、虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)權的物權屬性
虛擬財產(chǎn)的法律屬性是解決有關虛擬財產(chǎn)的法律問題的前提。在討論這個問題之前，首先要明確兩點：第一，產(chǎn)生于可受法律保護的虛擬財產(chǎn)上的權利，筆者稱之為虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權。第二，我們要討論虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權性質(zhì)是針對用戶這個主體而言。之所以要作這樣的規(guī)定，是因為選擇主體的不同，所討論的財產(chǎn)權的性質(zhì)也會不同。比如，對于房屋，房主享有的是所有權，而租賃人享有的是租賃權。
1.物權客體對有體物的突破
傳統(tǒng)民法認為作為物權客體的物應當是特定、獨立、有形的現(xiàn)實存在的物，即應限于有體物。但是，這種概念正在發(fā)生著變化。如無形的財產(chǎn)權利可以成為抵押權、質(zhì)權的權利客體。事實上，物權之標的僅為有體物的限制早已被突破，如《瑞士民法典》第一百三十七條規(guī)定：“性質(zhì)上可移動的物及法律上可支配的不屬于土地的自然力，為動產(chǎn)的標的物。”我國民法學界也有許多學者認為物之概念已不限于有體、有形，凡具有法律上排他的支配可能或管理可能性者，皆得為物。
我國物權法對物沒有作出明確的定義，也沒有明確物是否必須為有體物。在物權法頒布之前的諸多專家建議稿中，雖然沒有概括規(guī)定符合條件的無體物都可以作為物權的標的，但是，至少都明確了一點，物權的客體已經(jīng)不以有體物為絕對必要。
2.虛擬財產(chǎn)能夠作為物權客體的物
一般認為，作為物權客體的物，是指人體以外，能滿足人的需求，具有稀缺性，為人所能支配的物質(zhì)對象。它一般應具備以下條件：1）須為特定物，2）須為獨立物，3）不限于有體物，4）須存在于人體外部，5）須為人力所能支配控制、須能滿足人的需求。
根據(jù)前文分析，虛擬財產(chǎn)存在于人體以外，能滿足人的需求（見對其價值性的分析），為人所能支配（因為其具有特定依附性），自不必多言。
虛擬財產(chǎn)是否具有稀缺性呢？這要看討論稀缺性的著眼點。如果從技術復制無限創(chuàng)造這一角度來看,虛擬財產(chǎn)確實不具有稀缺性。但現(xiàn)實情況是，服務商為了吸引更多的用戶不斷地進行游戲從而賺取利潤，只會提供極為有限的虛擬財產(chǎn)。因此，站在現(xiàn)實角度，對于用戶而言，虛擬財產(chǎn)具有稀缺性。
虛擬財產(chǎn)是否屬于獨立物呢？有人認為：虛擬財產(chǎn)是服務器上的數(shù)據(jù)在終端屏幕上的表現(xiàn)而已，不可能獨立于網(wǎng)絡游戲之外而存在。但是，物的獨立存在以物的物理屬性為前提，虛擬財產(chǎn)存在于網(wǎng)絡中是由其物理屬性決定的，如樓房得建在地上，沒有所謂的空中樓閣。對于獨立物應該解釋為在經(jīng)濟上、法律上具有獨立意義之物，即經(jīng)濟上具有獨立的經(jīng)濟價值，可以進行交易；法律上可以單獨進行處分，獨立的成為民事法律關系的客體物。虛擬財產(chǎn)因可被交易自有經(jīng)濟上的獨立意義，而法律上的獨立意義，可以從近年網(wǎng)絡游戲的用戶因其所有的虛擬裝備丟失，而起訴請求賠償丟失的裝備，并受法院判決保護的案例得到證明。可見，虛擬財產(chǎn)可屬獨立物。
虛擬財產(chǎn)是否是特定物呢？特定物是以物單獨所具有的特征所確定的物，它可以是某個獨一無二的物，也可以是特定化了的種類物。從用戶的角度而言，其虛擬財產(chǎn)可以認為是特定物。
綜上，虛擬財產(chǎn)可以成為物權的客體物。
3.用戶對虛擬財產(chǎn)享有有條件的支配權
虛擬財產(chǎn)能否產(chǎn)生物權意義上的直接支配，存在疑問。一般而言，網(wǎng)絡游戲環(huán)境是相對穩(wěn)定的，在服務商提供的網(wǎng)絡游戲環(huán)境中，用戶可以依自己的意思實現(xiàn)其虛擬財產(chǎn)的權利內(nèi)容。但是，這種“支配”是要受制于服務商的。若無服務商的配合，用戶很難在網(wǎng)絡空間中對標的物直接行使全部的權利，特別是服務商可以不按照用戶意思而終止游戲的運營，從而使用戶完全喪失對于虛擬財產(chǎn)的控制。可見，用戶對于虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權有支配性，但這種支配權是不完全的，虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權不具有所有權的性質(zhì)，只是和受限物權的性質(zhì)接近。從理論上講，虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權具有物權的某些屬性，但是它不是具有嚴格意義上的物權性。
三、虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)權的債權屬性
網(wǎng)絡游戲服務商提供的是一種商業(yè)化服務,游戲服務商和用戶之間從用戶加入游戲開始就建立了一種服務合同關系。服務商提供游戲服務，用戶通過支付對價獲得虛擬財產(chǎn)的過程就是享受服務商提供服務的過程。由此，虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)權的法律屬性可以認為是一種通過合同確立的債權。用戶享有請求服務商提供服務以及因可歸于服務商的事由導致不能提供服務時的損害賠償?shù)恼埱髾?而服務商則有請求用戶支付對價以及可歸責于用戶的事由導致給付不能時的損害賠償請求權等。該請求權基于雙方的服務合同而生。
但是，用戶所享有的債權與傳統(tǒng)民法意義上的債權有所不同。其一，用戶所享有的債權的內(nèi)容不穩(wěn)定。由于用戶需不斷地改變、更新虛擬人物裝備,提升虛擬人物的等級等，相比于傳統(tǒng)債權，用戶所享有的債權內(nèi)容變動頻繁。其二,用戶可自由轉(zhuǎn)讓債權,無需通知債務人。服務商不必關心虛擬財產(chǎn)的實際擁有者是誰，只需根據(jù)虛擬財產(chǎn)的狀態(tài)提供相應服務。這種性質(zhì)有些類似于票據(jù)的無因性。
四、結語
從以上的分析中可以看出，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權是一種既不同于傳統(tǒng)意義上的債權，也不具有完全意義的物權屬性，但是具備物權眾多特征的特殊財產(chǎn)權。
筆者認為，根據(jù)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所體現(xiàn)出的特有屬性，在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)，把虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權作為一種債權進行保護更具有現(xiàn)實的可操作性，比如用戶與服務商之間就虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛可以考慮以服務合同的相關法律予以調(diào)整，用戶之間就虛擬財產(chǎn)交易等產(chǎn)生的糾紛，可以考慮是一種債權轉(zhuǎn)讓，從而避免在現(xiàn)有法律規(guī)定下界定虛擬財產(chǎn)是一種“財產(chǎn)物”的法律尷尬。但是，如果就此認定虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權就是債權，那么對于用戶的保護是極為不利的，這一方面忽視了其所具有的大量物權屬性，另一方面也缺乏對服務商逐利行為的有效規(guī)范，從而把廣大用戶置于權利保護脆弱的危險境地。因此，從理論及立法完善的角度出發(fā)，筆者更傾向于將虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)權作為債權的物權化予以確定，這樣才兼顧到虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)權的債權與物權雙重屬性,并通過物權特征與債權屬性的功能互補，來實現(xiàn)對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)上所體現(xiàn)的現(xiàn)實社會關系更為全面的保護。
（作者單位：江蘇省昆山市人民法院）
