12月11日最高人民法院作出《關于適用＜關于民事訴訟證據的若干規定＞中有關舉證時限規定的通知》，該通知對自《民事訴訟證據的若干規定》2002年4月1日實施以來民事審判過程中舉證時限出現的不少問題作出了明確的規定。本人在多年代理民事訴訟中，因各地法院對《民事訴訟證據的若干規定》在舉證時限方面適用不一致，導致在舉證過程中常常身心不勝其擾。該通知的規定雖不能是十全十美，但是也解決了在訴訟實踐中被困擾的不少問題，對律師真可謂算是福音。
最高院的上述通知的規定共計十條，條文內容不是很多，但是均是對原來《民事訴訟證據的若干規定》的細化、補充和完善。經過仔細研讀該通知的相關規定，規定中的下述內容本人從律師的視角認為是最具有實踐意義，也是最值得研究和合理運用的。
首先，明確了管轄權異議被駁回后的舉證期限。作為被告律師在接到民事起訴狀后，首先考慮到的問題是法院管轄權是否合法，是否需要申請管轄權異議。如果管轄權不合法，自然會考慮提管轄權異議。有些當事人為了拖延訴訟進程，也常常要求提管轄權異議。但是，作為律師還得認真考慮的是如果提出管轄權異議被駁回后還能不能對有關案件實體方面的證據再重新舉證。如果不能再重新舉證，則在提管轄權異議同時就需舉證。否則，萬一管轄權異議被駁回后不能再重新舉證，到那時舉證期限已過，將面臨敗訴的極大風險。但是，由于各地法院做法不一，即使在同一法院不同的法官也可能會有不同做法，作為律師不得不反復確認如果管轄權異議被駁回后是否再重新安排舉證期限。
現在最高院的上述通知解決了律師的困擾，依據該通知第3條的規定，當事人在一審答辯期內提出管轄權異議的，人民法院應當在駁回當事人管轄權異議的裁定生效后，依據《民事訴訟證據的若干規定》第33條第3款的規定，重新指定不少于30日的舉證期限。但在征得當事人同意后，人民法院可以指定少于30日的舉證期限。這樣，在提管轄權異議時就沒有后顧之憂，即使最終被駁回也有足夠的時間來進行舉證。
其次，確立了舉證期限屆滿后在一定條件下補充舉證或者提供反證。依據《民事訴訟證據的若干規定》第33條第3款規定，人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當事人收到受理通知書和應訴通知書的次日起計算。但是，第81條規定，人民法院適用簡易程序的，不受該款規定的限制。不少法院舉證時限定為15日。
在民事訴訟中，作為原告，在案件受理后，經常在等待被告的舉證的證據過程中耗盡了舉證時限。即使收到被告提供的證據，需要提供反駁證據時，而這時如果法院并不召集雙方當庭證據交換，舉證期限很容易就將近屆滿甚至已經屆滿，給原告提供反駁證據制造了很大困難。該種情況造成律師從起訴前就得做好證據方面的詳細準備，對被告可能提供的證據又要充分防備，以便能攻防兼備，進退自如。為此，常備感焦慮，不得不感嘆“做原告的律師真難”。
對于被告而言，在收到原告的起訴狀后，往往要花大量時間尋找律師，等到律師介入指導舉證，再查找證據材料，舉證期限也很容易就過去了。如果當時考慮不周或者暫時查找不到證據，將會給被告的補充舉證造成很大麻煩。雖然《民事訴訟證據的若干規定》有延長舉證期限的規定，但是舉證時限是正常的，延長是例外的，而且是否同意決定權還在法院，萬一法院未同意，風險就大了。因此，無論是原告還是被告都只能盡力爭取在舉證期限內舉證，這也給律師帶來了很大的壓力。
考慮到舉證時限的剛性太強，并不能完全適應民事訴訟的各種情況。各地法院也相繼出臺了指導意見，對舉證時限的規定有所放松。如2003年9月25日發布的廣東省高級人民法院《關于民商事審判適用＜最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定＞的指導意見》第3條規定了在舉證期限屆滿后具有4種情形之一的，人民法院可以重新指定舉證期限，重新確定的舉證期限可少于30天。例如被告未在答辯期內提出答辯意見，而在答辯期屆滿后才提出答辯意見，原告據此要求補充舉證的。本人作為原告方律師代理過的民事訴訟案件，就曾有幾次依據該規定爭取到了提供反證的時間，保證了案件的勝訴。如果沒有該規定，則勝訴后果將很難預料。這也充分說明了舉證時限規定的太過剛性，確有必要調整。
最高院的上述通知吸收了各地法院對舉證時限柔性調整的內容，在第1條規定了在第一審普通程序的舉證期限屆滿后，針對某一特定事實或特定證據或者基于特定原因，人民法院可以根據案件的具體情況，酌情指定當事人提供證據或者反證的期限，該期限不受“不得少于30日”的限制。雖然該條規定的理由依然不夠明確具體，且決定權在法院，舉證期限屆滿后能否補充舉證或者提供反證還是未知數，但是畢竟在司法解釋的層次上留出了操作空間，可以供律師去好好發揮了。
最后，新的證據的認定上有突破。《民事訴訟證據的若干規定》第41條、第44條對新的證據進行了規定。一審程序中的新的證據是指當事人在一審舉證期限屆滿后新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據。二審程序中的新的證據包括：一審庭審結束后新發現的證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據。在再審程序的新的證據是指原審庭審結束后新發現的證據。
在司法實踐中，很多本應該在舉證期限內提供的證據未能提供，導致超過舉證期限的證據往往被對方律師以“該證據依法不屬于新證據，不予質證”，法院也往往無法對此予以認定為新的證據。因此，民事訴訟中對于新的證據認定的情況還是不多的。該種情況的確導致有不少案件的當事人在案件審結后認為有理還打不贏官司，存有怨氣，據此申訴的也不在少數。
但是，最高院的上述通知出臺后，對新的證據認定方面有了新的突破。第10條規定，對于新的證據認定，應結合以下因素綜合認定：（一）證據是否在舉證期限內或者《民事訴訟證據的若干規定》第41條、第44條規定的其他期限內已經客觀存在；（二）當事人未在舉證期限或者司法解釋規定的其他期限內提供證據，是否存在故意或者重大過失的情形。對于律師而言無論代理哪方，在以前不被認為是新的證據，而現在依據上述規定就有機會認定為新的證據。因此，在以后的民事訴訟過程中，在新的證據認定方面又有了新的空間，值得律師好好把握了。
最高院關于舉證時限規定的通知還明確了許多以前有爭議的問題，如簡易程序轉普通程序的舉證期限計算問題、增加、變更訴訟請求及反訴的舉證期限問題、重審案件的舉證期限問題等，對于律師而言同樣有指導意義。但是，本人認為從重要性或者操作性而言仍是不如上述三點內容，而這些正是還需由在民事訴訟中律師繼續發揮和總結，以便更好地為案件的勝訴服務。曾偉源
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
