本報訊 9月18日，四川省成都市中級人民法院對一起侵犯商標專用權糾紛案宣判，一審認定被告胡某使用的“客家傷心粉”的企業名稱、“食尚傷心粉”的店招、銷售的小吃不構成對原告林某享有的“客家傷心”注冊商標專用權的侵犯，依法駁回了原告的訴訟請求。
原來在2005年6月，經國家商標局核準，四川省內江市林某獲“客家傷心”商標注冊證，核定使用在豆類粗粉等第30類商品上，注冊有效期限為10年。2006年3月，林某再次獲得核定“客家傷心”使用在自助餐廳等43類服務項目的商標注冊證，有效期限為10年。
而在2005年5月，經成都市溫江區工商行政管理局同意，胡某以“客家傷心粉店”名稱辦理個體工商戶登記的有關審批手續。當年8月，胡某以“客家傷心粉”為字號名稱取得工商核準登記，其后以“食尚傷心粉”作為店招在當地經營小吃。2009年3月，胡某申請注銷了客家傷心粉店。
后來，林某以“客家傷心粉”為字號名稱的經營行為侵犯了“客家傷心”注冊商標專用權，將胡某告上法庭，訴請判令胡某停止侵權，賠償損失6萬元和林某制止侵權行為所支付的合理開支6500元。
法院認為，林某依法對中文“客家傷心”相關的商標注冊享有商標專用權及胡某以“客家傷心粉店”為名，依法取得的名稱權同樣受法律保護。而根據誠實信用原則，當商標專用權與字號名稱權發生沖突時，適用維護公平競爭、尊重和保護在先合法權利、禁止混淆的原則進行處理。胡某是先于林某申請“客家傷心粉店”作為企業名稱，且其申請、取得名稱權的時間與林某取得商標專用權的時間非常接近，故可以認定胡某使用“客家傷心粉店”作為企業名稱，符合商業習慣，應為善意，不具有攀附商標聲譽的主觀意圖。對林某主張胡某將“客家傷心粉店”作為企業名稱侵犯其商標專用權的主張不予支持。
同時，胡某經營的小吃與“客家傷心”注冊商標核定使用的商品雖是類似商品，但在經營活動中并未突出使用與注冊商標相同或相近似的文字。胡某使用的店招為“食尚傷心粉”，字體為草書，銷售的小吃名稱為“食尚傷心粉”；而林某的注冊商標為“客家傷心”，字體為隸書，二者在讀音、字形、字體、含義上均明顯不同，不足以使普通消費者在通常一般注意條件下對兩者之間產生誤認。故胡某使用的店招、銷售的小吃不構成對林某商標專用權的侵犯。因此，法院遂依法作出上述判決。
