保險競合在我國的保險立法與理論研究中都是空白。實務(wù)中保險競合的案例卻很多。本文擬從保險公估的實務(wù)出發(fā)，結(jié)合國外的一些理論與實踐，對保險競合的法律問題作一初步探討。
一. 什么是保險競合
保險競合，是指同一保險事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險標(biāo)的受損時，兩個或兩個以上的保險人對此均負(fù)保險賠償責(zé)任的情形。保險競合通常發(fā)生在以下兩種情況：投保人以自身為被保險人投保二個以上種類不同的保險;或不同的投保人投保不同種類的保險，在保險事故發(fā)生時導(dǎo)致兩個以上的保險人對同一保險事故所至同一保險標(biāo)的物的損失都應(yīng)對同一人負(fù)賠償責(zé)任。注1典型的保險競合必須保險事故發(fā)生時，數(shù)保險人應(yīng)給付保險金的對象均為同一被保險人。保險競合有廣義與狹義之分，在財產(chǎn)保險與人身保險中都存在。限于篇幅，本文僅研究財產(chǎn)保險中的保險競合問題。
二. 保險競合與相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別
1. 保險競合與重復(fù)保險
重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向二個或二個以上的保險人訂立保險合同的保險。注2保險競合如果符合重復(fù)保險的條件，則成為重復(fù)保險。保險競合與重復(fù)保險的法律規(guī)定都可以防止被保險人的不當(dāng)?shù)美５珒烧哂钟忻黠@的不同。首先，重復(fù)保險的投保人必須是同一投保人，保險競合的投保人可以是不同的投保人;其次，保險競合的投保人對同一保險標(biāo)的可以是不同的保險利益;再次，重復(fù)保險的處理在我國保險法有明文的規(guī)定，保險競合的處理法律無規(guī)定;最后，重復(fù)保險在國外的保險立法中多指狹義的重復(fù)保險，注3目的是防止投保人的不當(dāng)?shù)美ｋU競合產(chǎn)生的原因是保險條款及險種在承保標(biāo)的及風(fēng)險上的交叉及被保險人在特定情形下身份的重疊。
2. 保險競合與法律責(zé)任競合
民法中的法律責(zé)任的競合，是指由于某種法律事實的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的責(zé)任的產(chǎn)生，這些責(zé)任之間是相互沖突的。注4保險競合從某種意義上說就是法律責(zé)任的競合。只不過由于保險補償理論的存在，保險競合研究的重點在于一方面使被保險人不能獲得不當(dāng)?shù)美硪环矫嬖诓煌谋ｋU人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。法律責(zé)任的競合研究的核心在于對受害人提供更有效的法律救濟。
3. 保險競合與保險條款的沖突
保險競合與保險責(zé)任分配條款的沖突是緊密相聯(lián)的。保險競合的重點是研究在保險責(zé)任分配條款相沖突時如何在不同的保險人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。
三. 保險競合常見的情形與處理
1. 保險競合的種類
保險競合有廣義與狹義之分。廣義的保險競合包括了保險金給付對象為同一人的情形，也包括保險金給付對象不是同一人的保險競合。有學(xué)者認(rèn)為廣義的保險競合是指不同險種之間的保險競合，注4我們認(rèn)為這種分類是不科學(xué)的。狹義的保險競合，是指保險事故發(fā)生時，數(shù)保險人應(yīng)給付保險金的對象均為同一被保險人的保險競合。不論保險競合發(fā)生在同一種類的保險條款之間還是非同一種類的保險條款之間，如果最終保險金的給付在不同保險人之間，則往往可以通過保險的代位求償權(quán)的行使來解決。
2. 各種責(zé)任分配條款競合時的處理
保險人的保險責(zé)任是通過保險法及保險條款來體現(xiàn)的。在保險條款中確立保險責(zé)任分配時，通常采用三種條款來表述：
A：溢額保險條款：某一損失發(fā)生，如還有其他保險人的，本保險人僅就全部損失扣除其他保險人應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償額之后的余額(即超額部分)負(fù)責(zé)賠償。
B：不負(fù)責(zé)任條款
某一損失發(fā)生，如還有其他保險人的，本保險人不負(fù)責(zé)賠償。
C：比例分?jǐn)倵l款
由于存在上述三種條款，其競合的情況存在多種組合的可能：
各保險人關(guān)于責(zé)任分配條款相同的情況
即保險人選擇的責(zé)任分配條款都是一樣的，如都是A或B或C。如都是C，比較好辦，按比例分?jǐn)偧纯伞Ｈ缍际荁，則各保險人都不負(fù)責(zé)，顯然不當(dāng)。如都是A，則保險人均主張在全部損失扣除其他保險人應(yīng)負(fù)擔(dān)之保險賠款后的余額才負(fù)責(zé)，則實際會導(dǎo)致各保險人均不負(fù)責(zé)的情況。國外在處理此種情況時，一般有三種方法，即比例分?jǐn)傇瓌t、最大損失原則及保險費比例原則，以比例原則居多，美國近期的判例有以最大損失原則為主的趨勢。
各保險人關(guān)于責(zé)任分配條款不相同的情況
這種情形，以責(zé)任保險中出現(xiàn)得最多。需要分別討論：
1) 不負(fù)責(zé)任條款與溢額保險條款的競合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險人之保險金額的比例分?jǐn)偅鄶?shù)主張以有“不負(fù)責(zé)任條款”的保險人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險條款的保險人負(fù)責(zé)。
2) 比例分?jǐn)倵l款與溢額保險條款的競合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險人之保險金額的比例分?jǐn)偅鄶?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險條款的保險人負(fù)責(zé)。
3) 比例分?jǐn)倵l款與不負(fù)責(zé)任條款的競合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險人之保險金額的比例分?jǐn)偅鄶?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險人為第一責(zé)任人。若有“溢額”，則由有不負(fù)責(zé)任保險條款的保險人負(fù)責(zé)。
之所以有如此的分配，都是探求保險人在訂立責(zé)任分配條款時的真實本意，兼顧公平的原則。當(dāng)然，上述主張，都是學(xué)者的看法。
四. 保險公估實務(wù)中保險競合的運用
我國現(xiàn)行的財產(chǎn)保險條款，對保險競合時如何處理，多無規(guī)定。有些，則僅僅從重復(fù)保險的情況予以界定。如財產(chǎn)保險基本險條款和財產(chǎn)保險綜合性條款19條，涉外財產(chǎn)險條款及一切險條款總則中的第8條。如上所述，重復(fù)保險與保險競合并非完全相同。實務(wù)中出現(xiàn)保險競合的情形在責(zé)任險中經(jīng)常出現(xiàn)。例如：廣東某保險公司承保廣東某旅行社責(zé)任險，被保險人擴展到旅行社雇請的其他人員，如導(dǎo)游、司機等。廣東某旅行社聘請山東某旅行社為地陪單位，山東某旅行社又租用山東某出租車公司的大客車為接待用車。出租車公司派司機張某開車隨行。在保險期限內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重車禍，司機張某受重傷，醫(yī)藥費合計人民幣 10 萬元。張某所屬單位曾向山東某保險公司投保車上責(zé)任險，張某作為旅行社臨時聘用人員與作為山東某出租車公司的司機，其身份的多樣性導(dǎo)致保險的競合，本案該如何處理?由于我國現(xiàn)行的保險條款中對此無責(zé)任分配條款的約定，我們認(rèn)為應(yīng)該按照比例分?jǐn)偟脑瓌t予以解決。
2002/6/20
(作者單位：廣東方中保險公估有限公司)
