編者按 我國商業銀行高比例的不良資產嚴重制約著其經營和發展，潛伏著巨大的金融風險。入世過渡期只剩兩年，迫切需要研究新的不良資產處置方式來化解危機。《商業銀行不良資產的信托處置方式探討》一文從不良資產的現狀入手，通過分析現有不良資產的處置方式及缺陷，提出了不良資產的信托處置方式，并著重分析了這種方式的優勢及其在運用過程中應注意的問題，是對不良資產的處置所作的有益探索。本文將分上下兩次刊登，敬請讀者留意。
據銀監會最新統計，2003年末，按五級分類口徑，銀行業主要金融機構不良貸款余額為2.44萬億元，不良貸款率為17.80%，國有商業銀行不良貸款余額19168億元，不良貸款率為20.36%，這一比率遠高于發達國家3%—5%的一般水平。這一比例不僅大大降低了我國商業銀行的競爭能力，成為銀行經營與發展的沉重負擔，而且威脅著整個金融體系的安全。
為解決這一問題，我國先后采取了各種辦法來降低不良資產，我們有必要對這些處置方式進行分析，以便為新的處置方式提供參照。
國家扶持方式
國家采取直接或間接的方式向銀行注資，提高其資本金水平，并降低不良資產。主要方式有兩種，其一是增加資本金的“輸血”方式，即財政注資;其二是削減不良資產的“換血”方式，即剝離不良資產。
我國曾對四大行進行了兩次注資：1998年財政部發行2700億元特別國債，補充國有商業銀行資本金;1999年四大行向資產管理公司(AMC)剝離了14000億不良資產，財政部為每家AMC提供100億元開辦費。處置后，中國銀行的資本充足率達到8%，工商銀行和建設銀行接近8%。然而問題并沒有解決，四大行的不良資產仍在上升，又已達到近20000億元。今年年初，國務院注入450億美元外匯儲備，補充中國銀行和建設銀行的資本金。財政注資方式的資金來源很大程度上是依靠發行國債，而目前，存款準備金率調高，市場資金偏緊，且普遍存在利率上升預期，國債銷售很不理想，再次發行特別國債有一定難度。況且1985年至今，國家財政已經連續十幾年赤字，財力有限，很難指望向銀行大量注資。
回過來頭看資產管理公司，截至2003年6月，AMC共處置47.2%的不良資產，資產回收率是31%，現金回收率是22%。截至2003年末，AMC共累計處置不良資產5093.7億元，累計回收現金994.1億元。處置的損失率過高，并且已處置的部分多為不良資產中較好的資產，剩下的更難處理，已有數據表明不良資產的現金回收率呈下降趨勢。而更大的難題在于損失分擔問題仍沒有解決，可以想見，最終14000億不良資產有相當部分還要由財政埋單。
剝離不良資產實際上只是使風險承受的主體轉移，并不意味著風險的消失，因此只能將其作為權宜之計而不是靈丹妙藥。
資產重組方式
優質企業對劣質企業進行收購兼并等形式的資產重組也可以化解部分不良資產。但在現實中，國有企業重組大多是政府撮合，政府作為資產所有者，指定買賣雙方，并傾向于把虧損嚴重，改造前景不好的企業推向市場，但又不愿“低價甩賣”，使得產權交易市場冷清，這樣的“拉郎配”有可能使效益好的企業背上包袱，為不良資產的處置增加新的障礙。
打包出售、拍賣、招標等方式
這類方式的最大好處在于能夠迅速減少不良資產存量，獲得一部分現金，從而可以繼續盤活和處置不良資產。由于它們具有適用范圍廣、對象條件要求低、處置的配套環境比較完善等優勢，所以目前得到了銀行和AMC的廣泛采用。
但是，這類方式也存在著一些缺陷：定價高了會使不良資產“爛”在銀行或AMC手中;定價低了又會導致國有資產流失，影響不良資產回收價值最大化的實現。其次，處置損失比較嚴重，并且是一次性處置，銀行對不良資產后續收益不再享有分配權。同時，拍賣、出售等方式都不可避免的會造成企業的破產或導致新企業為取得效益而減員增效。這部分職工的下崗分流就成為增加的社會成本，使得銀行和AMC在處置不良資產時的現金回收至多不超過50%。
債轉股
我國債轉股的具體做法是由AMC收購部分國有商業銀行對國有企業的不良債權并轉換為股權，其中國企成為股份公司，AMC作為股東享有相應的權益但不直接參與企業的經營管理。AMC作為階段性股東，不持續經營并將盡快退出。這種方式在一定程度上減輕了歷史包袱，使銀行和企業的處境都得到很大改善。
但是，債轉股也存在一定的局限。首先是適用范圍窄。由于債轉股的操作性太強，對操作人員的專業化素質要求很高，所以到目前為止，債轉股的權力還一直抓在各總行和AMC的手里，基層行一般不可能觸及。其次，對象要求苛刻。按規定實行債轉股的企業應符合包括產品要適銷對路、工藝裝備要國內國際領先等五個具體條件，還強調參加債轉股企業的具體時間范圍。這在很大程度上限制了債轉股的對象范圍。第三，實際效果不顯著。債轉股僅在賬面上降低了原負債企業的資產負債率，免除了還本付息的壓力，并沒有形成對企業的實質性幫助。企業在沒有還本付息壓力的情況下，若仍不能扭虧為盈，股權也將變成為AMC的不良資產。過去四年里，AMC實施的債轉股很少觸及債務公司的管理層改組，這種“治標不治本”的方法使不良資產處理的回收率一直徘徊在較低的水平。
資產證券化
由于資產證券化(簡稱ABS)能夠將銀行資產負債表上的信貸資產由表內移至表外，從而提高銀行資產的流動性和盈利性，故問世以來一直被視為解決不良資產的最佳途徑。
然而，目前ABS在我國的運用卻存在著多種障礙：首先，不良資產證券化具有嚴格的前提條件，只有那些批量大、標準化、專業化、流動性強的可預見未來收入的不良貸款(例如住房抵押貸款)才易于被證券化。而工商業貸款由于其用途、期限和利率各不相同，償還的現金流存在不均勻的特點，難以證券化，但我國商業銀行的不良資產大都是工商業貸款，所以進行證券化的難度較大。其次，證券市場不發達制約著ABS的發展。ABS的收益和風險的組合由中介機構的合理設計來確定，而投資者十分看重的流動性卻需要發達的證券市場來支持。第三，相關法律法規不健全。資產證券化中如SPV的特殊法律地位、發起人向SPV“真實銷售”資產的標準等都需要以法律的形式予以確立。然而現行的法律法規并未對其做出規定。加之信用評級體系也急需建立和完善。由此可見，目前在我國實施ABS的條件還不成熟。
綜上看出，這些處置方式不是在發揮作用的同時并存著許多不足，就是在我國現階段還不具備真正實施的條件。面對2006年我國將對外資銀行全面開放的局勢，筆者以為盡快處置不良資產比較理想的方法就是通過技術手段使不良資產的最終損失逐漸分散到今后相應的承擔主體之上，這種技術手段即包括以信托方式處置銀行不良資產。
