臧同學受球友邀請周末到北京市第一五九中學操場打籃球，被段同學沖撞倒地受傷。臧同學向法院起訴要求段同學和學校賠償醫療費等費用近2萬元。日前，北京市第一中級人民法院終審判決，段同學與學校對小臧的受傷不承擔賠償責任。
臧同學受球友邀請周末到北京市第一五九中學操場打籃球，臧同學接到同伴傳球運球過程中，被段同學沖撞倒地受傷。經醫院診斷為左鎖骨骨折。小臧的監護人在起訴中稱，臧同學傷勢嚴重，起居不便須貼身照顧，其父請假照顧。段同學家長躲避責任，不予賠償。臧同學監護人同時認為事故發生在學校屬地管轄，事故發生后學校沒有急救措施，存在管理上的漏洞，又拒絕提供段同學監護人的真實信息，配合醫治等，負有責任。要求段同學及學校賠償醫藥費、營養費、交通費、護理人員誤工費近2萬元。
一五九中學辯稱，臧同學不是我校學生，周六自行進入我校操場活動，與學校沒有任何關系，周六周日是學校法定休息日，因此學校沒有法定義務對臧同學的人身安全承擔監護責任。
據悉，段同學家長在臧同學受傷后，曾賠付過部分醫藥費，但就具體數額雙方分歧較大，沒有達成協議。
法院審理認為，籃球運動具有對抗性及人身危險性，參與運動者既是風險的潛在制造者，又是風險的潛在承擔者，運動員應預知運動帶來的傷害，承擔傷害的不利后果。臧同學參加籃球運動的行為可以推定其默示同意在運動中可能受到的因體育運動本身危險性導致的傷害。臧同學在進行籃球運動中與段同學發生沖撞導致受傷，其傷害后果的產生是由于籃球運動本身所具有的人身危險性導致的。臧同學并未舉證證明段同學是基于運動以外的原因故意惡意對其進行傷害，因此其要求段同學承擔賠償責任沒有法律依據。另外從本案的事實來看，段同學家長也已經部分負擔了臧同學的醫藥費，可以說段同學也部分承擔了臧同學的損失，在不構成侵權賠償責任的情況下，段同學不應再承擔其他責任。臧同學是因為進行籃球運動過程中與段同學發生沖撞而受傷，一五九中學對臧同學因進行籃球運動而受傷并無過錯，臧同學要求一五九中學承擔賠償責任沒有法律依據。
