者：趙勇
真相大白、區(qū)長道歉，上海釣魚事件終于告一段落，但孫中界“不斷指，無清白”的悲愴，卻不能被這個社會迅速淡忘。
回望整個釣魚案真相浮現(xiàn)的過程，相信孫中界會感激輿論的鍥而不舍，而這其中居功至偉的，當屬新華社的記者——正是他們，搶在浦東的聯(lián)合調查組之前，發(fā)布了自己的調查結論——“孫中界事件確有釣魚的嫌疑”，并披露了鉤子與釣頭和執(zhí)法人員如何勾結、如何設套的細節(jié)，這才將調查組逼到了死角，不得不在第二天就迅速發(fā)布“孫中界確實被釣魚”的結論。沒有新華社記者搶先發(fā)布的調查結論，由浦東區(qū)政府組織的聯(lián)合調查組會不會繼續(xù)發(fā)布類似于10月20日“取證方法并無不當”的荒謬結論，實在是不好說。從這個角度來說，新華社記者在釣魚案中的精彩表現(xiàn)，堪稱輿論監(jiān)督權力的一個里程碑。
人們習慣于將媒體稱為“第四種權力”，這當然是相對于立法權、司法權、行政權而言的，但從本質上來說，媒體的輿論監(jiān)督權仍然是一種自下而上的天然“權利”，它不需要被授予，與民眾授予并帶有強制性的“權力”是不同的。當前中國社會處于轉型期，各種利益錯綜復雜，社會各階層之間的矛盾越來越突出，在這樣的背景下，媒體能否當好各階層之間的緩沖器至關重要，而輿論監(jiān)督權能否自我實現(xiàn)，則是最關鍵的問題。
在上海釣魚案之前，我們也曾碰到過多起真相被遮蔽的焦點事件，比如說周老虎、躲貓貓、經適房六連號事件，在這些焦點事件中，輿論對真相的判斷，都有著極其廣泛的共識。比如周老虎，大家都知道是怎么回事，但陜西官方主導的調查結果，始終認為虎照是真的。大家很生氣，媒體很義憤，但除了質疑、怒斥之外，好像也沒有什么好的辦法，因為包括媒體在內的社會階層，并沒有“我們也能調查，也能給出結果”的習慣，媒體和輿論習慣于做的，只是不停督促官方重新調查�；剡^頭來想想，如果一早就有媒體記者脫離官方自己調查周老虎事件，并給出“虎照為假”的結論，真相何至于要延宕一年多才大白于天下呢？
媒體不是政府部門，但媒體也有調查焦點事件并給出結論的權利，新華社記者在上海釣魚案中的表現(xiàn)，就是一次最好的實踐。其實在很多國家，但凡有轟動全國的疑案，不光是媒體，就是一些社會團體，也會在政府之外展開獨立調查，并及時公布自己的調查結論。這些結論并不一定都是正確的，但至少，這些社會化的結論，對官方而言就是一種極大的壓力——除了盡快公布事實真相，沒有第二條路可走。權利對權力的制衡，就在這些看似不起眼的交鋒中得以實現(xiàn)。
在云南的躲貓貓事件中，當地宣傳部曾組織包括網友在內的調查組進入看守所調查，此舉引起輿論激賞，認為是民意介入官方調查的一個重要節(jié)點。但其實，由宣傳部門主導的調查組，依然擺脫不了權力干預的影子。真正的獨立調查，只能是新華社記者對釣魚案這樣的調查，最原汁原味的真相，也只能在這樣的調查中浮現(xiàn)。獨立調查、給出結論，這其實是我國媒體應該盡快補上的一課。珠江晚報
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
