面對日漲夜漲的上海房價，早已按耐不住購房意向的吳虹(化名)委托中介公司，提出欲購買靜安區曹家渡地段內的二手房，豈料她看中的沈小姐的房子竟然是辦公用房，遂起訴法院要求討回意向金2萬元。近日，上海市靜安區人民法院判決由沈小姐返還吳虹女士2萬元。
本市武寧南路某號的房屋系沈小姐與丈夫共有，該房屋性質屬辦公樓，房屋用途為辦公。沈小姐在網上發布該房屋信息，稱該物業類型為住宅。2009年7月5日，經中介公司的介紹和陪同，吳虹前往察看了該房屋后，與賣房人沈小姐見面協商房屋買賣事宜，因看房時間比較匆忙，吳虹在沒有察看沈小姐房屋產權證情況下，爽快的她當場就到附近銀行的ATM轉賬，給付沈小姐2萬元。
原以為被自己撿了個“大漏勺”的吳虹，向朋友介紹購買二手房竟得了便宜。朋友的一席話，問及看過產權證否？頓時讓吳虹的心涼了半節。次日，吳虹趕到房地產交易中心查看涉案的登記信息，赫然發現該房屋性質屬辦公用房。為此，吳虹即找沈小姐交涉，認為要購買的該房屋是用于居住，而沈小姐卻沒有將不屬居住房如實告知，要求歸還已支付的2萬元，雙方協商不成。今年9月上旬，吳虹只得起訴法院判令沈小姐歸還2萬元購房意向金。
法庭上沈小姐辯稱，吳虹支付的2萬元是購房定金，在出具給吳虹的收條上寫明該房屋類型是辦公用途，證明自己早就告訴了吳虹。現在是吳虹毀約在先，表示不愿意歸還2萬元。但是，沈小姐對已將該房屋用途如實告訴了吳虹，審理中卻未能提供確鑿證據加以佐證。
法院認為，定金是債的一種擔保方式，是合同一方當事人為了擔保合同履行，而預先向對方支付一定數額的金錢。涉案的吳虹向沈小姐支付了2萬元，從雙方的證據材料看，無法確認吳虹所交付的2萬元具有定金性質。考慮到雙方在交接2萬元時，沒有設定倘若買賣不成，就不予返還的約定，現雙方對房屋買賣無法達成協議，沈小姐則理應予以返還，遂法院判決沈小姐敗訴。
