日前，北京市東城區(qū)人民法院民三庭受理了一起買賣合同糾紛，北京精唐目攝影設(shè)計有限公司因購買的“漢密爾頓”防水手表存在質(zhì)量問題，將北京冠亞名表城東方廣場分店訴至法院。
原告訴稱，2009年5月30日，原告在被告處購買“漢密爾頓”手表一只。次日去海邊游泳時發(fā)現(xiàn)手表進(jìn)水，出現(xiàn)水霧。被告于2009年6月1日至8月一直在裝修，原告于2009年7月29日才找到被告負(fù)責(zé)人，提出退貨要求。經(jīng)過協(xié)商，被告為原告更換了同款手表一塊。2009年9月28日，原告再次發(fā)現(xiàn)更換過的手表進(jìn)水，故再次要求被告退貨，但遭到被告拒絕，遂起訴至法院，要求被告原價退貨，并賠償因被告銷售不合格產(chǎn)品給其造成的誤工費損失6000元。
原告認(rèn)為，被告銷售的手表存在質(zhì)量問題，經(jīng)換貨后仍不能消除，因此應(yīng)當(dāng)予以退貨并承擔(dān)原告因此產(chǎn)生的相應(yīng)損失。
被告辨稱，關(guān)于手表質(zhì)量問題，他們并沒有推卸責(zé)任，一直與原告積極協(xié)商，希望妥善解決問題。王某手表第一次進(jìn)水后，被告從消費者的角度出發(fā)，沒有過多追究進(jìn)水原因，直接給王某更換了一只同款新表。
當(dāng)王某的手表再次進(jìn)水，作為手表的代理商，被告認(rèn)為手表進(jìn)水的原因有很多種，可能是手表本身的質(zhì)量問題，也可能是其他原因所致。但同款手表出現(xiàn)相同問題不是偶然的，因此需要通過檢測、鑒定的方法查明手表進(jìn)水的真正原因。如果確實存在質(zhì)量問題，被告愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告補(bǔ)充道，從手表的外觀來看，表面劃痕很多，原告也承認(rèn)在手表進(jìn)水、出現(xiàn)水霧后一直佩戴著手表，因此原告對手表目前水霧嚴(yán)重的狀況負(fù)有一定責(zé)任。
