七十多歲老漢狀告銀行，稱多年積蓄不翼而飛。辦蹊蹺案為求真相，八百里外法官查事實。近日，江西省吉安市吉州區人民法院受理的這起儲蓄存款合同案，原告吳某（化名）撤回了起訴，這起蹊蹺案總算落下帷幕。
78歲原告訴稱，其系湖南某廠退休職工， 2003年2月，原告在吉安某銀行開設的私人帳戶，至2004年2月27日止，在該帳戶上尚有存款35.8萬元，后因年歲已高此后一直在湖南生活，帳戶存款一直未存取過。2009年5月7日，原告回到江西吉安老家取款，發現僅余為764.23元，存折上信息顯示， 2008年4月1日有一筆35萬余元被合并支取，為此，原告曾向銀行要求查詢，被告知該款系在湖南被支取。而到湖南銀行查詢并非如此，故原告認為銀行未按約保障原告存款安全，存在過錯，要求法院判令被告銀行支付上述存款。
開庭前，被告吉安市某銀行因往湖南銀行取證的需要，向法院申請了延期舉證。原告為此從湖南專程來到吉安，稱身上僅存8元錢，聘請律師費及訴訟費均為當地親友墊付，原告聘請的當地律師將吳老漢接走后，辦案法官對該案處理更加慎重。
在法庭上，被告吉安市某銀行向法庭上提供了原告的四筆取款憑條復印件，均系04年至05年間在湖南銀行的支取，上面有以原告及代理人名義的簽名，且其中一筆款還以原告名義轉入了其另一銀行帳戶，另還附有原告及代理人身份證復印件。被告銀行認為，因原告辦理的存折附銀聯卡存款業務，是憑密碼支取，卡折可以分離，如果僅用銀聯卡支取，因銀行系統一般只會保存最近兩年的信息，故兩年前的信息在存折上不會有詳實顯示，原告現存折上顯示的2008年4月1日合并支取35萬元信息，是因銀行單位間拆并產生的有些信息與支取日期不一致所致，實際原告在2004、2005年湖南已取款，但被告即使作為銀行內部，因期間銀行單位進行過拆并及管理權限問題，也無法進一步提供更詳實信息。
對于被告的答辯，原告當庭提出了異議，認定簽名不是其親筆，取款憑條上面所謂的原告委托代理人與原告亦不相識。
辦案法官考慮到該案取款代理人的身份有待確認，而銀行間管理權限、鑒定費用承擔、原告年事較高等一系列情況較特別，為慎重起見，法官考慮再三，決定親往湖南調查事實。在湖南，辦案法官幾經周折，終于在一家分行查閱到了唯一僅存的相關材料，同時也找到了當年原告的取款代理人（原告樓上鄰居）。該代理人在調查筆錄中陳述系原告與其同去取的款，有的是該鄰居代簽名，有的是原告自己親筆簽名。
在得到證據產生變化的結果后，原告代理律師代原告向法院轉交了其撤訴申請，這起蹊蹺銀行存款終以原告撤訴結尾。
