客戶王某去涂料廠進貨時被廠內飼養的狗咬傷，在向主人索賠時遭到拒絕，索賠無果后王某將狗的主人李某告上法庭，庭審中雙方就過錯責任（王某被咬是否自己踢狗所致）各執一詞。1月28日，河南省安陽市殷都區人民法院在查明事實后，依據證據規則依法判令狗的飼養人李某賠償王某醫療費、誤工費等共計1732元。
法庭審理中，原告王某訴稱自己是一個建筑維修隊的負責人，2009年5月21日中午12時許，由于自己承包的一個工程需要涂料，因與李某常有業務來往，王某就駕駛摩托車到李某的涂料廠去聯系購買涂料事宜。沒想到，剛進入涂料廠內，李某在廠內飼養的狗就瘋狂撲上來將其腿部咬傷，褲子咬壞，摩托車摔壞。經防疫站門診治療，診斷為：三度狗咬傷，建議徹底清洗傷口，狂犬病疫苗常規注射，局部侵潤注射狂犬病毒免疫球蛋白100M*18支。庭審結束后，王某還一直在說：“雖然咬的不是很嚴重，但由于是被狗咬傷，攝于狂犬病的壓力，心里總是覺得不踏實”。
被告李某則辯稱，當時王某去廠內聯系進貨時工人已經下班，李某的父親要求王某下午再來，而王某是在不聽勸阻執意要往廠里進，當狗叫時王某還踢狗并找棍子打狗的情形下才被狗咬傷的，對此王某應自己承擔一切責任和損失。為支持自己的意見，李某在法庭審理過程中申請其父親作為證人出庭作證，但對于該辯解意見除其父親的證人證言之外再沒有其他證據。
法院審理后認為，動物的飼養人、管理人應加強對動物的管理，對動物造成他人傷害的，如不能證明系受害人或第三人的過錯造成的，動物的飼養人、管理人就應當對受害人承擔賠償責任。該案中被告李某飼養的狗對王某造成傷害，對自己的主張，李某僅提供其父親作為證人證明是王某被咬是由于王某自己踢狗所致，該證人與被告李某有明顯利害關系，不能單獨作為認定案件事實的依據，因此對李某認為王某被咬是王某自身過錯造成的辯解理由不予采納，遂依法作出上述判決。
