解讀：李莊案“訴辯交易”
備受輿論關注的李莊“律師偽證案”，昨天二審宣判：李莊罪名成立，判處有期徒刑一年六個月，這比一審的刑期減少了一年。然而李莊一聽到此，當庭高喊：“我在二審的認罪是假的……”
據其律師程子高透露，李莊從強硬不認罪，到二審時一百八十度大拐彎“慷慨”認罪，自我檢討“不講大局”，是因為開庭前幾天“有重慶市某部門的兩人曾先后到看守所找他談話，而談話的內容李莊始終守口如瓶，并一再表示是秘密”。而當其終審被判處一年半徒刑時，李莊就當庭大喊：開庭前有關領導做過他的工作，承諾只要認罪就判緩刑;開庭前，公訴人還讓他撤回上訴。
不少媒體稱李莊當庭大曝“訴辯交易”。
【何謂訴辯交易】
訴辯交易，是指在法院開庭審理刑事案件之前，檢察官因為掌握被告人犯罪的證據較少，且收集證據比較困難或代價高昂，為避免所指控的罪名不能成立，或為節約訴訟成本，提高訴訟效率，以作出較輕的指控，許諾代為向法官求情為代價，換取被告人有罪的供述，而與被告人的辯護律師在法庭外討價還價達成妥協的一種制度.
訴辯交易又稱為訴辯談判或者訴辯協議，在刑事訴訟中法院開庭審理之前，提起控訴的檢察官為了換取被告作有罪答辯，提供比原來指控更輕的罪名指控或者減少控訴罪行，或者允諾向法院提出有利于被告人的量刑建議為條件，與被告方(一般通過律師)在法庭外進行協商談判而形成的一種司法制度。“訴辯交易”制度起源于美國，也經歷了由“地下交易”到“陽光交易”的過程。其結案快、效率高的優點，迅速讓其在司法領域“非常令人向往”。
【訴辯交易在我國的運用】
從李莊的案子和周正龍的案子來看，雖然我國還沒有正式確立“訴辯交易”制度，但其在實踐中的運用已經存在了。正因為沒有合法化，沒有規范化，沒有透明化，才成為讓人詬病的“內幕”。另外，在國際司法合作中，我們為了將罪犯引渡回來，如余振東案、賴昌星案，承諾“不判處死刑”，與“罪刑法定”原則相沖突的問題，正好可以通過確立“訴辯交易”制度得到解決。再加上近年來，我國刑事案件數量逐年上升，司法機關需要處理的案件數量越來越多，“結案快、效率高”的“訴辯交易”制度有了現實需要。并且，實施“訴辯交易”制度可以與我國“坦白從寬”的形勢政策一致，避免“坦白從寬，牢底坐穿”的社會誠信悖論。
【訴辯交易存在的弊端】
有兩點擔憂。一是擔憂“訴辯交易”制度成了司法腐敗的掩護，二是擔憂法律知識不足和主體地位不足的被告方，能否有足夠的談判空間，擔憂檢方是否講誠信。這兩點擔憂，如果有配套的制度讓其規范化、透明化，是可以減少甚至消除的。但無論“訴辯交易”制度在我國是否可行，法律都不應該模棱兩可，不應該給“偷偷摸摸”留下空間，不應成為被告人口中的“內幕”。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
