| 關(guān)于相貌與人生的關(guān)系，古往今來(lái)，都是一個(gè)令人不厭其煩與喋喋不休的話題。因長(zhǎng)相而改變命運(yùn)的事例，實(shí)在是多得不勝枚舉。《紅樓夢(mèng)》中的嬌杏，偶因一回頭，巧遇賈雨村遠(yuǎn)眺的目光，從此由一丫頭片子搖身變?yōu)楣俜蛉耍瑡尚右簿统闪恕皟e幸”的代表人物。
由此可見(jiàn)，美色的生產(chǎn)力何等巨大。對(duì)于長(zhǎng)相不好的人，命運(yùn)則表現(xiàn)出明顯的不公平。“大頭女孩秋子不滿上海一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因相貌而拒絕雇用自己，欲狀告用人單位，她因此成為中國(guó)反擊相貌歧視第一人”某媒體說(shuō)的也是相貌影響人生的事例，只不過(guò)，后者與“僥幸”無(wú)緣。
盡管秋子的遭遇在當(dāng)今社會(huì)實(shí)在是太普遍了，盡管她的反擊行動(dòng)可能是一場(chǎng)徒勞而孤獨(dú)的斗爭(zhēng)，但筆者還是認(rèn)為，她的勇敢值得肯定。這年頭，如果長(zhǎng)相上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，勇敢也不失為一種優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)今的職場(chǎng)上，就業(yè)歧視無(wú)所不在，其中在“相貌歧視”問(wèn)題上表現(xiàn)最為突出。實(shí)事求是的講，那些因相貌問(wèn)題而被用人單位拒之門外者，多數(shù)都很不愿意承認(rèn)是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題而遭淘汰的，更不愿意讓自己與生俱來(lái)的弱點(diǎn)昭示天下。這多數(shù)人中的一部分人，會(huì)選擇現(xiàn)代整形術(shù)來(lái)改變命運(yùn)。例如，有個(gè)研究生因?yàn)殚T牙突出，求職無(wú)門，最后他把門牙給換了，立馬就找到了理想的工作。
在筆者看來(lái)，“相貌歧視”是一種心理反應(yīng)，將心理問(wèn)題訴諸法律，實(shí)在是一件吃力不討好的舉動(dòng)。人們對(duì)相貌認(rèn)可的程度，其實(shí)并不是單純地以美或丑來(lái)衡量，而是取決于感覺(jué)。這個(gè)感覺(jué)分為好感與惡感。鐘離春是中國(guó)古代四大丑女之一，但是她的才華讓齊宣王產(chǎn)生了好感，所以她成了王后，母儀天下，幫助齊宣王將國(guó)家治理得井井有條。歷史學(xué)家后來(lái)還發(fā)現(xiàn)，令愷撒大帝和安東尼神魂顛倒的“埃及艷后”克婁巴特，其實(shí)不過(guò)是一矮小、臃腫、丑陋的女人罷了。可見(jiàn)，心理感受才是審美的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代自認(rèn)為長(zhǎng)相丑陋的人們?nèi)绻錾淆R宣王、愷撒大帝等這類在審美方面有獨(dú)特價(jià)值取向的上司，保準(zhǔn)不會(huì)產(chǎn)生“相貌歧視”的念頭，產(chǎn)生這個(gè)念頭的，恐怕會(huì)輪到那些自認(rèn)為長(zhǎng)相出色的人們了。
現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才也是市場(chǎng)化的，相貌當(dāng)然也會(huì)市場(chǎng)化。林林總總的選美活動(dòng)將這一市場(chǎng)化的特征表現(xiàn)到了極致。假如有些長(zhǎng)相不佳者因?yàn)楸贿x美活動(dòng)舉辦方拒之門外，而打算以“相貌歧視”為由將舉辦方告上法庭，那肯定是自討沒(méi)趣。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)橛萌藛挝唬绕涫撬綘I(yíng)單位，有充分的經(jīng)營(yíng)自由與用人自由，不像過(guò)去，人才是由國(guó)家分配的，無(wú)論美丑，照單全收。現(xiàn)在可不同了，某政府的公務(wù)員招考也可要求乳房對(duì)稱，“廣州美女老板欲花5000元招聘男友回老家過(guò)年，要求研究生學(xué)歷”（《信息時(shí)報(bào)》2月6日）的新聞也表明，個(gè)人在用人的時(shí)候也可以有相貌與學(xué)歷的要求。事實(shí)上我們也不能否認(rèn)，有些單位在招人時(shí)之所以有相貌限制，是出于職業(yè)崗位的需要。例如，秋子所控訴的上海某教育機(jī)構(gòu)，其崗位所面對(duì)的是成群的孩子。而有研究表明，老師的相貌對(duì)孩子聽(tīng)課的興趣，是有必然聯(lián)系的。
可以說(shuō)，“相貌歧視”是存在于每個(gè)人潛意識(shí)的自然反應(yīng)，連被歧視者也不能否認(rèn)，在面對(duì)他人相貌時(shí)，同樣會(huì)有好感與惡感之分。因此，“相貌歧視”不同于“地域歧視”與“學(xué)歷歧視”，很難說(shuō)就是一種純粹的“歧視”。如果你認(rèn)為“人不可貌相，海水不可斗量”的真理仍然是不可動(dòng)搖的，那么，我們完全可以對(duì)那些有眼無(wú)珠的用人單位損失人才而幸災(zāi)樂(lè)禍，損失人才已經(jīng)是對(duì)他們的一種懲罰，但如果試圖動(dòng)用法律對(duì)其實(shí)施二次懲罰，無(wú)異于拿法律來(lái)制裁審美觀，有點(diǎn)荒誕不經(jīng)了。 | 
