上訴人（一審被告）：高敬甫，男，漢族，1959年11月15日出生，現羈押于淅川縣看守所。
我不服（2009）淅川刑初字第186—2號刑事附帶民事判決書，提起上訴。
請求如下
一、請求南陽市中級人民法院，依法撤銷（2009）淅刑初字第186—2號錯誤的判決書。
二、改判我無罪。
事實與理由
一、一審判決認定衛生行政部門對我兩次行政處罰，這是不存在的。
一審法院依照淅衛醫罰2007-064號行政處罰決定書，淅衛醫罰（字）2008-819號行政處罰決定書，這兩份均是留置送達。
這是根本不存在的兩份行政處罰，這完全是在本次事故發生后，衛生行政部門補充的。
我方認為的疑點是：（1）既然是行政處罰決定書送達后，為什么衛生行政部門不去淅川縣人民法院申請非訴案件執行呢？（2）既然高敬甫拒簽行政處罰決定書，為什么不去申請公證部門，留置公證送達呢？
我方在一審庭審中，均已提出，所以，一審認定此兩次處罰，不成立。
二、我不符合非法行醫的主體資格
最高法院法釋（2008）5號第一條一款二項規定個人未取得《醫療機構執業許可證》開辦醫療機構的。
因被告人高敬甫所在的執業機構是原城關鎮衛生院第二門診，雖有截止日期，但被告人高敬甫是城關鎮衛生院的醫生，受指派到院屬二門診行醫，履行的是職務行為，至于換證及辦證行為，那是城關鎮的行為，被告人高敬甫既不是換證的主體也不是申請辦證的主體。
而被告人高敬甫既有醫師資格證書，又曾辦理醫師執業證書，河南省專業技術人員任職資格證書等一系列證件。高敬甫已完全具備從事醫療活動的能力和水平。
三、既然高敬甫不具備非法行醫的主體資格，也未受到任何行政處罰，按罪行法定應是無罪。
顯然高敬甫不屬于刑法336條所指的“未取得醫生執業資格的人非法行醫的情形”也不符合最高法司法解釋第一條一款二項之情況。
至于最高法司解第二條一款四項，我方認為公訴方舉證證據顯屬不足。
本案是發還重審案件，而發還理由是部分事實不清，證據不足。在公訴方沒有舉出任何新的證據，卻舉重避輕，仍做有罪推定。對我方提供的周兆鈞被控非法行醫案件，最高人民法院的典型判例不好好研讀。卻做有罪認定，實在遺憾！
綜上所述，依照《刑訴法》第180條之規定，特上訴。
此致
南陽市中級人民法院
上訴人：高敬甫 二〇一〇年九月二十一日
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
