戴爾筆記本電腦在“三包”期內(nèi)屢修屢壞，在更換的配件上還發(fā)現(xiàn)了銹跡，消費(fèi)者吳先生認(rèn)為戴爾公司用舊配件欺詐消費(fèi)者。在最后一次維修失敗后，他忍無可忍，要求戴爾退貨。日前，在福建省南平市延平區(qū)人民法院法官的調(diào)解下，戴爾電腦公司與吳先生最終達(dá)成了退貨的和解協(xié)議。
2006年10月11日，吳先生以人民幣10800元的價(jià)格向被告戴爾（中國(guó)）有限公司郵購(gòu)了一臺(tái)D620微型筆記本電腦，并約定：“三年全保，下一工作日上門服務(wù)”。但該筆記本電腦的表現(xiàn)似乎并不出色：因發(fā)生故障已更換了三塊主板和兩個(gè)硬盤都未修好。被告不得已于2007年9月26日為原告重新更換了一臺(tái)同型號(hào)的筆記本電腦。2009年元月12日，這臺(tái)筆記本電腦又出現(xiàn)故障，經(jīng)被告方技術(shù)人員檢測(cè)確定為顯卡故障，并同意更換新的顯卡。次日，被告方人員上門更換配件，經(jīng)原告查看是一塊主板，板底發(fā)黃且螺絲孔周圍銹跡斑斑非常陳舊，原告當(dāng)即拒絕更換并與被告聯(lián)系，但得到的答復(fù)令吳先生十分惱火，被告方客服人員說“該機(jī)不屬三包產(chǎn)品，可以用舊件更換”，雙方僵持不下。
吳先生于2009年2月向法院提起訴訟。被告方戴爾公司接到訴狀后不久，客戶部經(jīng)理通過電話向吳先生承認(rèn)該機(jī)屬于“三包”產(chǎn)品，并保證更換新的部件。3月13日，被告提供的新主板裝上去不到兩小時(shí)電腦又“罷工”了。至此，吳先生對(duì)戴爾徹底失望，他認(rèn)為被告以次充好忽悠消費(fèi)者，他憤然向法院變更訴訟請(qǐng)求為“退貨”。
在法庭上，被告方戴爾公司認(rèn)為該電腦使用一年多后出現(xiàn)故障，完全有可能是原告自身使用不當(dāng)造成的。電腦即使存在瑕疵，按照三包的規(guī)定，被告承擔(dān)的僅應(yīng)是維修或更換的義務(wù)。即使要退貨，原告也應(yīng)承擔(dān)以產(chǎn)品售價(jià)日0.25%的折舊率支付折舊費(fèi)給被告。而原告吳先生則搬出《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行反駁：“在計(jì)算機(jī)二次維修后仍然有問題的，消費(fèi)者可以要求退貨”。他要求退貨的理由，一是基于三包，二是戴爾公司欺詐消費(fèi)者以次充好，三是把“三包”產(chǎn)品講成不是“三包”，不講誠(chéng)信。
庭后，經(jīng)法官多次做調(diào)解工作，被告戴爾公司主動(dòng)與吳先生達(dá)成了和解協(xié)議，由被告退還原告購(gòu)機(jī)款10800元，原告將筆記本電腦退還給被告
