雖然基于專利的并購數(shù)量很大，但達(dá)到預(yù)想目的的并不多。根據(jù)美國的一項調(diào)查研究，在115個數(shù)十億美元的合并案例中，58％的新公司給股東們帶來同行業(yè)平均利潤以外的收益。而且，62％的新公司在利潤增長方面不如同行出色，75％新公司不能實現(xiàn)促使合并實現(xiàn)時所確立的目標(biāo)和策略。麥肯錫公司所做的另一項研究發(fā)現(xiàn)，在116個合并案例中，只有23％的新公司收回了投資成本。
進(jìn)一步講，專利并購雖然有可能會產(chǎn)生驚人的效益，但也可能給公司帶來持久的痛苦，如果并購者對知識產(chǎn)權(quán)組合不進(jìn)行嚴(yán)格審查的話。知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)，它的審查要比不動產(chǎn)和動產(chǎn)的審查困難的多，必須由技術(shù)專家、法律專家、財務(wù)專家聯(lián)合組成的小組共同對涉及專利技術(shù)先進(jìn)性、專利有效性、專利的資產(chǎn)價值等方面進(jìn)行專業(yè)的評估。
資料：華立失足成恨
2001年9月，中國最大的儀表生產(chǎn)廠商華立集團(tuán)“不務(wù)正業(yè)”，以“很小的代價 ”收購了飛利浦在CDMA手機(jī)方面的知識產(chǎn)權(quán)、研發(fā)成果、設(shè)備以及人才資源，并成立了華立通信公司。一時間，“打破了中國CDMA市場高通一統(tǒng)天下格局”、“扛起民族通信芯片產(chǎn)業(yè)大旗”的贊譽(yù)紛至沓來，華立通信成了媒體的寵兒。
然而很快，華立通信就淡出了人們的視野。三年之后，這家公司卻以另一番姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前，這次它面臨的更多是質(zhì)疑。
在CDMA技術(shù)領(lǐng)域，高通公司擁有大約40%的CDMA技術(shù)專利，更擁有大部分CDMA核心專利。華立當(dāng)初收購飛利浦CDMA部門之所以贏得國內(nèi)媒體一片喝彩，就是大家希望它能夠打破高通公司的一家獨霸局面，給國內(nèi)乃至全球的通信業(yè)者更多的甚至更好的選擇。然而，如今看來，這種期望無疑過高，至少在短時間內(nèi)華立沒有讓大家看到希望。
現(xiàn)實的情況是，包含華立技術(shù)的CDMA芯片并未形成主流。而且華立的研發(fā)仍然停留在從飛利浦繼承來的CDMA IS-95A標(biāo)準(zhǔn)。IS-95A僅僅是2G標(biāo)準(zhǔn)，而國內(nèi)主要的CDMA運營商聯(lián)通已經(jīng)進(jìn)入2.5G的CDMA20001X階段，華立兩年多時間都沒有及時推出2.5G的產(chǎn)品。華立集團(tuán)無奈地表示，華立的芯片研發(fā)部門目前專注于應(yīng)用開發(fā)而非制造標(biāo)準(zhǔn)。
不僅如此，華立當(dāng)初收購飛利浦的CDMA部門時還沒有得到飛利浦手中擁有的高通公司授權(quán)專利的所有權(quán)，而僅僅獲得了“惟一使用權(quán)”。盡管華立方面表示這樣可以回避高通公司的專利產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的門檻，但是這樣一來，華立和高通之間對CDMA產(chǎn)品就沒有任何授權(quán)協(xié)議，包括芯片或者客戶端設(shè)備。高通公司表示，如果華立要開發(fā)和銷售CDMA芯片和客戶端設(shè)備，就需要向高通繳納專利授權(quán)費用。
對華立通信而言，相對于技術(shù)研發(fā)上的尷尬，資金的窘迫可能是更為直接的壓力。三年前，華立為收購飛利浦CDMA部門付出的資金并不多，但此后源源不斷需要輸入的研發(fā)資金讓華立喘不過氣來。
飛利浦當(dāng)時之所以急著轉(zhuǎn)讓CDMA研發(fā)部門，一個重要原因就是因為飛利浦在這個研發(fā)部門投入的資金總計超過2億美元，而這個部門不僅沒有讓其盈利，反而讓其背上了沉重的包袱。華立收購時對這一項卻沒有足夠的考察和研究，最后變成了典型的冤大頭。
基于專利的并購應(yīng)注意的問題
通常而言，在專利并購中，并購者要對專利組合的以下方面進(jìn)行考察：
1、專利的有效期。
首先是專利是何時申請的？什么時候到期？要知道專利是法律授予的尤其顯得權(quán)利，比如在中國，發(fā)明專利的有效期為從申請日起20年。美國的道化學(xué)公司曾經(jīng)計劃購買一個公司，對方要價是1800萬美元。道公司的專家嚴(yán)格審查了其專利組合，到最后發(fā)現(xiàn)最關(guān)鍵的專利將在三年后到期，其他一些不太重要的專利的有效期時間也不長，短的僅6個月。
2、專利費是否按時繳納？
如果延遲繳納訴訟費，專利局會認(rèn)定專利權(quán)人主動放棄了權(quán)利。有的專利組合中就有這種已經(jīng)放棄的專利。
3、專利組中的專利在哪些國家有效。
由于專利是有國家地域限制的，也就是說，中國不保護(hù)任何公司在美國申請的專利，如果你想你的專利在中國得到保護(hù)，那你必須取得中國知識產(chǎn)權(quán)局的專利授權(quán)。許多美國的專利不會在中國這樣的發(fā)展中國家申請，這也是有情可原的，因為這些國家市場有限，專利投資的風(fēng)險也大——因為專利維持費和十一比龐大的支出。專利在哪些國家獲得保護(hù)關(guān)系到它的經(jīng)濟(jì)價值。比如，數(shù)碼相機(jī)現(xiàn)在開始在中國升溫，一個公司想通過收購獲得數(shù)碼相機(jī)的核心專利，但最后卻發(fā)現(xiàn)，相關(guān)專利只在美國、日本和歐洲申請了專利！那就是說，這些專利對一個想開拓中國數(shù)碼相機(jī)市場的公司來說一文不值。
4、專利的權(quán)利請求設(shè)計是否漏洞?
對于一項專利來說，專利請求的范圍太寬會影響到它的有效性，專利請求范圍太窄又影響它的經(jīng)濟(jì)價值。專利請求范圍太寬的專利容易遭到競爭對手的挑剔，因為很明白，太寬的請求范圍就意味著面臨更多的“在先技術(shù)”的挑戰(zhàn)。但專利申請范圍太窄又大大影響了專利地覆蓋性，也就是說，它壟斷的市場太有限，只涉及到一個很小的、市場潛力不大的產(chǎn)品領(lǐng)域，那肯定是收購者不愿看到的。一些個人申請的專利或者小公司申請的專利就有著兩方面的弊端,因為他們都是“自己動手”的。
5、是否存在侵權(quán)官司或者可能引起侵權(quán)官司？
專利申請范圍太窄的惡果只限于沒有價值，但專利范圍申請?zhí)珜挼脑捑蜁巧瞎偎尽４蠹叶贾溃瑢＠V訟是比較復(fù)雜的訴訟。在美國，拖上5、6年市場有的事，拖上10年也不稀奇；在中國，專利訴訟也絕不是在法定訴訟起就能有最后結(jié)果的。更重要的事，專利訴訟費用是一筆巨大的開資，國際大公司都極力通過協(xié)商解決訴訟糾紛，以避免陷入訴訟費的泥潭，中小公司就更應(yīng)該注意避免訴訟，防患于未然。在1992年，喬丹公司購買了生產(chǎn)“隨意貼”不干膠和膠帶產(chǎn)品的樂佩公司。不幸的是，3M公司那時正在訴訟樂佩公司侵權(quán)，禁止樂佩公司開發(fā)和銷售其產(chǎn)品。喬丹公司因此而陷入了專利訴訟的拉鋸戰(zhàn)中。
再一個可能引起專利訴訟的原因就是所收購的專利的所有權(quán)。2004年10月26日，收購韓國現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司的中國UT斯達(dá)康公司被卷入漢城中央地方檢察廳的一樁司法糾紛，因為該公司在并購中取得的有關(guān)CDMA的技術(shù)不屬于該公司所獨有，該公司無權(quán)買賣。
今年3月，UT斯達(dá)康韓國法人與現(xiàn)代系統(tǒng)通信簽訂相關(guān)合作協(xié)議，收購后者的CDMA商用化技術(shù)，涉及2900多項CDMA專利。
這筆普通交易受到了韓國有關(guān)方面的高度關(guān)注，繼而是極力反對。三星中國公司表示，早在現(xiàn)代系統(tǒng)通信和UT斯達(dá)康就交易事項進(jìn)行商討時，三星、LG等相關(guān)企業(yè)“就與韓國政府部門有過接觸”。協(xié)議簽訂后，這些企業(yè)更是直接向韓國產(chǎn)業(yè)資源部表達(dá)過自己的不滿和擔(dān)心。韓國產(chǎn)業(yè)資源部在繼而公開表示，韓國現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司未經(jīng)政府批準(zhǔn)就與外國企業(yè)簽訂出售合同，違反了《對外貿(mào)易法》。按照該法律規(guī)定，CDMA相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)屬于出口海外時必須得到政府批準(zhǔn)的、“出口戰(zhàn)略限制物資”。
讓UT斯達(dá)康更為頭疼的問題是， UT斯達(dá)康已經(jīng)買到手的CDMA知識產(chǎn)權(quán)并非為現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司一家獨有，而是現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司與韓國電子通訊研究院、三星電子、LG電子等企業(yè)和機(jī)構(gòu)共同開發(fā)的。如果其中的任何一家想將這些專利轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)，現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司必須先得到共同開發(fā)該技術(shù)的三星電子等企業(yè)和機(jī)構(gòu)的同意，但它并沒有履行這一程序。
據(jù)介紹，當(dāng)時參與該項工程的企業(yè)包括三星、LG、現(xiàn)代電子(即目前的現(xiàn)代半導(dǎo)體公司，Hynix Semiconductor)、Maxon等四家企業(yè)。后來，Maxon和現(xiàn)代電子由于企業(yè)自身問題逐步退出CDMA領(lǐng)域，三星、LG在目前情況下享受著主要的CDMA技術(shù)成果。
根據(jù)專業(yè)人士的意見，現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司沒有出賣CDMA該部分技術(shù)成果的權(quán)力，所以，一旦現(xiàn)代系統(tǒng)通信終案敗訴，UT斯達(dá)康對該部分技術(shù)的所有權(quán)就可能受到法律質(zhì)疑。這種結(jié)果將會打破UT斯達(dá)康精心策劃的完整的CDMA生產(chǎn)鏈條。
6、專利的實際價值如何？
現(xiàn)代的高新技術(shù)發(fā)展很快，一個專利能發(fā)揮其壟斷能力“有效期”比法律容許的有效期會更短。一般只有3—5年，那就是說，購買以前，并購公司必須對專利的下列方面進(jìn)行考察：這種專利技術(shù)的先進(jìn)性如何？還有多少升值潛力？他們?yōu)橄乱淮夹g(shù)投入了多少？其核心專利被其他公司引用的次數(shù)是否開始減少(這意味著公司的技術(shù)不再像從前那樣領(lǐng)先)?公司創(chuàng)新的步驟是否開始放緩?專利是否受到了限制性許可證協(xié)議的拖累?如此等等。這些都要有技術(shù)專家的參與才能有結(jié)果。
7、并購是否包括有關(guān)的技術(shù)骨干？
不要忘了你要的不只是知識產(chǎn)權(quán)，還有創(chuàng)造這些知識產(chǎn)權(quán)的工程師和發(fā)明家。不幸的是，一個公司的發(fā)明創(chuàng)新力往往集中在一兩個人身上，而這幾個人往往又是公司的創(chuàng)始人和管理者。一般而言，他們是不包括在收購名單上的。這就要求并購的公司仔細(xì)思量，如果沒有新技術(shù)的開發(fā)，沒有新的專利的不斷更新，這個被并購的公司還值這么多錢嗎？
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
