【案情】
李某駕駛摩托車與高某駕駛的出租車相撞，李某死亡。交警部門認(rèn)定高某、李某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。在交警部門主持下，高某與死者李某之妻達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由高某賠償李某家屬各項(xiàng)費(fèi)用12.2萬(wàn)元，雙方永無(wú)糾葛。公證處對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了公證。不久，李某之妻發(fā)現(xiàn)自己已有身孕，并在8個(gè)月后生下女兒小鑫。李某之妻向高某索要女兒撫養(yǎng)費(fèi)，遭到拒絕后起訴。
【分歧】
本案處理中有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為高某不應(yīng)賠償撫養(yǎng)費(fèi)，理由是賠償協(xié)議已經(jīng)公證，在沒(méi)有法定機(jī)關(guān)依法撤銷的情況下，對(duì)雙方都有法律約束力。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為死者之妻當(dāng)時(shí)不知自己懷孕，經(jīng)過(guò)公證的賠償協(xié)議因而不涉及小鑫撫養(yǎng)費(fèi)，該協(xié)議對(duì)小鑫無(wú)約束力，現(xiàn)小鑫已出生，其請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)的主張應(yīng)予支持。
【評(píng)析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
一、公證協(xié)議對(duì)協(xié)議以外的人不具有約束力。公證具有證據(jù)效力、使法律行為生效的效力以及強(qiáng)制執(zhí)行的效力。一般情況下，沒(méi)有被法定機(jī)關(guān)撤銷，不應(yīng)否認(rèn)公證的效力。但本案事故發(fā)生時(shí)，沒(méi)人知道原告小鑫的存在，雙方的協(xié)議并不涉及小鑫的任何權(quán)利義務(wù)，所以該公證協(xié)議不能約束原告小鑫。
二、遺腹子出生后具有民事訴訟主體資格。我國(guó)民法通則第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”本案中，交通事故發(fā)生時(shí)，死者之妻懷孕時(shí)間較短，處于悲痛之中未有察覺(jué)亦在情理之中。原告小鑫在事故發(fā)生8個(gè)月后出生，亦符合正常懷孕生產(chǎn)周期。如果被告沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明原告小鑫與死者李某不具有血緣關(guān)系，原告小鑫的民事訴訟主體資格適格。
三、遺腹子的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予賠償。民法通則第一百一十九條和《道路交通事故處理辦法》第三十七條將受償主體確定為“死者生前扶養(yǎng)的人”和“死者生前實(shí)際扶養(yǎng)的人”。筆者認(rèn)為，“死者生前扶養(yǎng)的人”應(yīng)該既包括死者生前實(shí)際扶養(yǎng)的人，也包括應(yīng)當(dāng)由死者扶養(yǎng)，但因?yàn)槭鹿拾l(fā)生、死者尚未扶養(yǎng)的子女。另外，繼承法第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”因此，肇事方高某應(yīng)對(duì)李某遺腹子小鑫的撫養(yǎng)費(fèi)予以賠償。
（作者單位：河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院 南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院）
