【基本案情】
被告人王某(自報),男,實施被指控的犯罪時已滿十六周歲(具體出生日期不詳),聾啞人,戶籍所在地、住址不詳。2010年1月4日10時許,被告人王某趁無人之際來到江某住房二樓,從柜子邊的木箱里盜竊現(xiàn)金12822元,藏于身上。此時,被害人江某回家發(fā)現(xiàn),被告人王某即逃離現(xiàn)場,江某的丈夫陳某隨即追趕。被告人王某邊跑邊拋撒現(xiàn)金,后被陳某抓獲。經(jīng)群眾撿拾現(xiàn)金1922元,從被告人王某身上搜得現(xiàn)金10300元,共追回被盜現(xiàn)金12222元。經(jīng)鑒定,被告人王某的年齡大于16周歲,介于16至18(19)歲之間。
【爭議觀點】
在司法實踐中,對被告人王某的行為是盜竊既遂還是盜竊未遂存在兩種不同的意見。一種意見認為,王某的行為是盜竊既遂,其理由是:1、王某實施危害行為的犯罪對象是人民幣,屬種類物。種類物的特有屬性決定了本案中只要行為人將錢竊取到手,就達到了對被盜財物具有支配、使用、處分程度的控制,已實現(xiàn)非法占有的目的了。2、王某的行為已經(jīng)具備了我國《刑法》第二百六十四條盜竊罪構(gòu)成的全部要件。王某以非法占有江某的錢財為目的,秘密行竊,在竊得人民幣12822元后意欲逃離現(xiàn)場,雖然作案后旋即被發(fā)現(xiàn),贓款被追回,但此前王某的犯罪目的已實現(xiàn),且盜竊行為業(yè)已完成,盜竊罪的主客觀要件齊備。另一種意見認為,王某的行為是盜竊罪未遂,其理由是:1、王某并未離開“現(xiàn)場”。“現(xiàn)場”是指實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪的現(xiàn)場。犯罪嫌疑人剛逃離現(xiàn)場即被人發(fā)現(xiàn)和追捕的過程中,可以視為現(xiàn)場的延伸。在本案中,王某并未走出江某家中即被江某發(fā)現(xiàn),隨后被江某的丈夫陳某追趕并抓獲,應當認定王某仍未離開犯罪現(xiàn)場。2、本案涉案財物(現(xiàn)金)仍處于被害人“控制”之下。王某雖然從被害人的木箱里將12822元現(xiàn)金拿放在自己身上,但并未真正實際“控制”該款。目前,刑法學界對“控制”財物的要素理解為“既要有控制支配財物的意識,又要有控制支配財物的實際控制力,只有兩個方面都具備時才算是實際控制財物。”本案涉案現(xiàn)金雖然被王某從木箱里拿出放到自己身上,但王某當時尚未離開被害人房屋,而被害人江某則通過自己房屋這個“場所”實際控制著該財物。之后,王某被人發(fā)現(xiàn)即逃離現(xiàn)場和追趕的過程中,可以視為現(xiàn)場的延伸。王某雖有控制支配該筆現(xiàn)金的主觀意識,但客觀上并未具備控制支配該筆現(xiàn)金的實際控制力。綜合以上理由,本案應以盜竊未遂論處。
【筆者意見】
筆者認為區(qū)分盜竊未遂和既遂的關(guān)鍵是看犯罪是否得逞。犯罪得逞,意味著犯罪嫌疑人對財物的實際占有和有效控制,否則即為未遂。本案被告人王某雖將江某木箱里的現(xiàn)金拿放到自己身上,但其在未離開江某房屋時被發(fā)現(xiàn)并被追趕直至抓獲,系現(xiàn)場的延伸。江某仍控制著自己所有財物,王某還尚未真正的實際有效地控制該現(xiàn)金,不能支配、使用和處分該現(xiàn)金。本案實際結(jié)果也是因為王某意志以外的原因即江某回家發(fā)現(xiàn)了王某的盜竊行為,從而被陳某追趕、抓獲,致使王某的犯罪未能得逞,故本案應按盜竊未遂處理。筆者同意第二種觀點。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。) |