一個(gè)紅頭文件兩個(gè)不同內(nèi)容版本 究竟誰(shuí)是真身？
一塊僅有20.9平方米的宅基地糾紛，因?yàn)橐粋�(gè)紅頭文件文號(hào)生出兩個(gè)版本而使紛爭(zhēng)13年來(lái)得不到解決
一個(gè)紅頭文件卻出現(xiàn)了兩個(gè)內(nèi)容截然不同的版本，而且這兩個(gè)版本還都與安徽省宿松縣孚玉鎮(zhèn)的劉方躍的權(quán)益息息相關(guān)。這個(gè)有著不同版本的紅頭文件，是安徽省宿松縣國(guó)土資源局(原宿松縣土地管理局)“松土(監(jiān))字(97)005號(hào)”紅頭文件。由于這兩個(gè)版本的出現(xiàn)，僅僅涉及一塊20.9平方米的宅基地，劉方躍的這場(chǎng)官司卻打了十多年。
這塊20.9平方米的宅基地，躲在四周高樓的縫隙里。劉方躍說(shuō)，為了這個(gè)小“旮旯”的使用權(quán)，他和鄰居司某某自1995年打起官司。司某某于當(dāng)年6月26日向宿松縣人民法院提起訴訟，因該地未經(jīng)縣政府確權(quán)發(fā)證被駁回。上訴，被維持原判。
1997年4月，宿松縣政府向司某某頒發(fā)了該宅基地的《國(guó)有土地使用證》。2000年11月14日，司某某再次向宿松縣法院提起民事訴訟。“在法庭上，我見(jiàn)到了宿松縣土地管理局下發(fā)的一份文件，發(fā)文字號(hào)是‘松土(監(jiān))字(97)005號(hào)’，內(nèi)容是我和司某某關(guān)于這塊土地糾紛的處理決定，認(rèn)定司某某對(duì)這塊土地的使用權(quán)有效，可以對(duì)司某某頒發(fā)土地使用證。2001年7月19日，宿松縣法院作出判決維護(hù)了司某某對(duì)這塊土地的使用權(quán)。
劉方躍對(duì)判決不服，向宿松縣檢察院提出申訴。理由是最高人民法院曾就類(lèi)似案件作出批復(fù)，對(duì)類(lèi)似行政處理決定不履行的，不應(yīng)起訴，而應(yīng)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。但案件經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴后，宿松縣法院再審認(rèn)為，宿松縣土地管理局曾經(jīng)出具的是一份“土地權(quán)屬糾紛處理意見(jiàn)的報(bào)告”，而不是“決定”，劉方躍必須在判決書(shū)生效后五日內(nèi)拆除該宅基地上的建筑，恢復(fù)原狀。
因拒不執(zhí)行法院判決、裁定，劉方躍曾被司法拘留。
一審的時(shí)候明明是一份處理決定書(shū)，再審的時(shí)候怎么就變成處理意見(jiàn)的報(bào)告了呢？正是因?yàn)椤皼Q定”變成“報(bào)告”，案件性質(zhì)發(fā)生了變化，當(dāng)事人的行政申訴權(quán)喪失了。
但離奇的是，日前，記者真就從有關(guān)部門(mén)獲得了這兩個(gè)不同版本的紅頭文件：一份是1997年3月25日發(fā)的《關(guān)于司某某、劉方躍土地權(quán)屬糾紛的處理決定》，一份是1997年4月2日發(fā)的《關(guān)于司某某、劉方躍土地權(quán)屬糾紛處理意見(jiàn)的報(bào)告》。更離奇的是，兩分文件用的竟都是宿松縣國(guó)土資源局“松土(監(jiān))字(97)005號(hào)”。
“先是作出處理決定，后又向縣政府請(qǐng)示，這明顯不符合邏輯。”劉方躍說(shuō)。
那么，一個(gè)發(fā)文字號(hào)到底能不能發(fā)出不同版本的文件呢？記者拿著這兩個(gè)不同版本的文件曾咨詢(xún)宿松縣政府法制辦工作人員，他們認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》規(guī)定，一個(gè)發(fā)文字號(hào)只能對(duì)應(yīng)一個(gè)文件。隨后，記者又就此咨詢(xún)了安徽省政府法制辦的專(zhuān)家，他們也持相同觀點(diǎn)。
李光明 陳大名
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
