王先生購買住宅后，房地產公司卻沒能按約為王先生辦理房屋產權證，近日，上海市松江區人民法院判決上海某房地產公司支付王先生違約金36.7萬余元。
家住上海市的王先生于2004年5月，在郊區購買了一套多層住宅，并與上海某房地產公司簽訂了商品房預售合同。合同約定，房產公司向王先生出售位于上海市郊區某花園302號房屋，房屋總價款為162萬余元；合同還約定，房產公司應于2005年1月前交付房屋，承諾在2005年6月20日前辦理房地產初始登記手續，取得新建商品房房地產權證即大產權證，如到時不能取得產權證，王先生有權單方面解除合同。合同又約定，房產公司如未在合同約定期限內將房屋交付原告，應當向王先生支付已付房款的日萬分之三標準的違約金，自合同約定的最后交付期限之第二天起算到實際交付之日止。
合同簽訂后，王先生按約支付了全部房款，但房產公司一直未能按期辦理《住宅交付使用許可證》和房地產初始登記手續，因此王先生遲遲拿不到房屋。直到2007年5月，房產公司在沒有辦理房地產權證的情況下，將房屋交給了王先生。由于交房時間拖了兩年多，故王先生在今年6月向法院提起訴訟，要求按每天486元的標準，向原告支付自2005年2月至2007年4月起至符合交房條件之日止的違約金36萬余元。
房地產公司認為，由于所爭房屋橫跨兩塊不同地塊，因房地產有關管理部門原因，致使系爭房屋無法辦理產權證。買賣合同的目的已不能實現，目前也無法辦理房屋小產權證，預售合同實際也就無法履行，應予解除，被告愿意賠償原告解除合同后的相應損失。但合同解除后，也就不存在逾期交房違約金的問題，據此，被告請求駁回原告對其違約金的訴訟請求。
法院認為，原、被告雙方簽訂的商品房預售合同，系雙方當事人的真實意思表示，具有法律約束力。雙方當事人在合同中約定被告應當在2005年1月前將符合交付條件的房屋交付原告，嗣后被告雖然向原告交付了房屋，但被告至今未取得新建住宅交付使用許可證，也未辦理房地產初始登記手續及取得新建商品房房地產權證，故被告交付的房屋不符合交房條件，被告已經構成違約，應當承擔合同約定的違約責任。被告提供的目前無法辦理大產權證的證明，并不能成為免除其向原告承擔違約責任的理由，其仍應按合同的約定向被告承擔逾期交房違約金。現原告要求其承擔2005年2月后逾期交房違約金的訴請，于法有據，應予支持。因此，法院作出上述判決。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
