為征地企業(yè)擺平關(guān)系收取百余萬
浙江一鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員獲刑二十年
本報訊 浙江省一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員，在為私營企業(yè)征地中，將領(lǐng)取的所謂征地“特別工作費”(當(dāng)?shù)厝朔Q征地“擺平費”)145萬元占為己有，這一行為是否構(gòu)成貪污罪，成為控辯雙方爭議的焦點，引起了社會的廣泛關(guān)注。近日，臺州市中級人民法院宣判了這起案件，以被告人盧善本犯受賄罪，判處有期徒刑八年；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年。
2003年上半年，徐某等人投資130萬元合伙在臨海市小芝鎮(zhèn)外埠工業(yè)園區(qū)開辦臨海市里洋建材廠。徐某為了“擺平”前期征地、辦理相關(guān)證照中的各種關(guān)系，找到時任臨海市小芝鎮(zhèn)工辦主任的被告人盧善本幫忙，同時承諾給盧一些“干股”。
現(xiàn)年51歲的盧善本在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作多年，雖說只有高中文化，但其善于做工作，能說會道，善于揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖，獲得時任小芝鎮(zhèn)書記的周華清（已判刑）信任。于是，盧善本以朋友吳某的名義，獅子大開口，一下子從里洋建材廠取得33.4%的干股。之后，他又把一部分“干股”轉(zhuǎn)送給頂頭上司周華清。而他除了自己掏腰包花了1萬余元的請客送禮等“擺平費”外，并沒有實際出資（按股份要出資40余萬元），也沒有參與經(jīng)營。可不到半年時間，他就從中分得所謂的“紅利”6萬余元，后又和另一合伙人以“干股分紅”款的名義送給周華清4萬元。
2004年上半年，已調(diào)任臨海市大田街道辦事處書記的周華清又將盧善本借調(diào)到大田街道辦事處，并安排其參與處理下沙屠村征地工作。2004年期間，浙江正特集團公司董事長陳某為盡快落實新廠房征地工作，分兩次送給盧善本6萬元現(xiàn)金，叫盧善本做當(dāng)?shù)卮甯刹康墓ぷ鳌Ｆ渲校?004年下半年的一天，盧善本將下沙屠村的村干部馬某等3人約到臨海市富士大酒店商量征地事宜，之后4人在酒店里打牌。陳某為搞好與該村干部的關(guān)系，盡快落實征地事宜，將4萬元現(xiàn)金交給盧善本，讓其分給打牌的每人1萬元，馬某等人因正在與陳某的公司為征地討價還價，故均予拒絕。后來，盧善本就將該4萬元占為己有。
2005年，盧善本和駐村干部羅丙亮（另案處理，后調(diào)任臨海市白水洋鎮(zhèn)人大副主席，因涉嫌貪污罪已被提起公訴）以征地工作組成員身份，負責(zé)發(fā)放下沙屠村被征地戶的土地款、青苗款和其他費用。盧善本以需要“擺平”各種關(guān)系為名，陸續(xù)從正特集團領(lǐng)取了140萬元其他費用，以“特別工作費”的名義支付給馬某、畢某、劉某等村民約71萬元，將剩余69余萬元占為己有。羅丙亮也向正特集團領(lǐng)取了170萬元其他費用，尚余76萬元，盧善本和羅丙亮商量后予以私分，盧善本實際分得40萬元。
2007年3月，盧善本收到村民畢某的恐嚇短信，擔(dān)心事發(fā)，將非法占有的錢款送給村民劉某、羅某等人，并叫他們打了以領(lǐng)到“特別工作費”名義的收據(jù)，并將收款時間倒簽為2006年2月。
法院經(jīng)審理認為，盧善本是政府為企業(yè)征地工作專門成立的工作組成員，在征地工作中非法占有了145萬元企業(yè)款項。這些款項，盡管是劃入個人賬戶，但企業(yè)本意是劃給工作組的。本案所涉的土地征用款項（包括所謂的“特別工作經(jīng)費”）是政府部門（即臨海市大田街道辦事處下沙屠村征地工作組）掌控和管理的私營企業(yè)（即正特集團）財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。被告人盧善本身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，侵吞公共財物達145萬元，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人盧善本利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受企業(yè)干股、財物，受賄數(shù)額達8萬余元，其行為已構(gòu)成受賄罪，遂依法作出一審判決，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并追繳其違法所得計117萬元，沒收個人財產(chǎn)20萬元。
連線法官
“擺平費”性質(zhì)轉(zhuǎn)換構(gòu)成貪污
本案審判長朱康華說，征地工作組性質(zhì)問題，是認定被告人盧善本是否構(gòu)成貪污罪的關(guān)鍵。臨海市大田街道為了落實正特集團公司征地，成立下沙屠村征地工作組，工作組的主要職責(zé)是做好村民工作，代發(fā)土地征用款等費用。其工作組成員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)在合法的職責(zé)范圍內(nèi)履行職務(wù)。同時需要指出的是，盧善本在正特公司領(lǐng)取的140萬元，其中71萬元以所謂的“特別工作費”名義，送給村里和社會上的所謂“頭面人物”馬某、畢某、劉某等人，也是不合法的行為。
主審法官李如省在一審判決后告訴記者，關(guān)于盧善本、羅丙亮非法占有的145萬元款項的性質(zhì)問題，是本案的爭議焦點。
盧善本、羅丙亮是政府為企業(yè)征地工作專門成立的工作組成員，而且是在征地工作中接受了企業(yè)款項。這些款項，盡管是劃入個人賬戶，但企業(yè)本意是劃給工作組的，這能得到陳某、周華清等人證言及被告人盧善本供述的印證。大田街道雖然未正式發(fā)過成立工作組的政府文件，但有會議記錄及被告人盧善本供述、王某、盧某、董某等人證言證實工作組是大田街道班子會議研究決定成立的，并也實際履行著政府的征地工作職責(zé)。
同時，由于工作組沒有專門的財務(wù)部門和財務(wù)賬戶，在征得時任大田街道書記周華清同意后，征地款項都劃入盧善本、羅丙亮個人賬戶。本案所涉的土地征用款項是政府部門掌控和管理的私營企業(yè)財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。故對辯護人關(guān)于起訴指控的貪污款項不是公共財產(chǎn)的辯護意見，法院不予采納。
另外，辯護人稱被告人盧善本有檢舉周華清受賄行為，應(yīng)認定立功。法院經(jīng)審理查明，檢舉周華清受賄行為系被告人盧善本交代同伙的犯罪行為,依法不能認定為其有立功行為；同時，由于偵查機關(guān)已掌握其同種罪行（受賄罪）即收受陳某6萬元賄賂款，故其主動交代其與周華清、吳某在里洋建材廠的干股問題，系坦白，依法不能認定自首。辯護人關(guān)于立功、自首的辯護，于法無據(jù)，不予采納。被告人盧善本歸案后，能主動交代偵查機關(guān)尚未掌握的的干股問題。庭審中對收受建材廠分紅、股份轉(zhuǎn)讓款、正特集團給其的款項數(shù)額均能供認不諱，其對款項性質(zhì)等適用法律問題提出異議，不是翻供，應(yīng)認定其認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。
庭審現(xiàn)場
檢方指控：國家機關(guān)管理使用中的私人財產(chǎn)屬公共財產(chǎn)
被告人辯解：“擺平費”非公共財產(chǎn)被告人不構(gòu)成貪污罪
公訴人認為：
從本案看，盧善本當(dāng)時所在的是工作組，無論他承認不承認工作組，實際上盧善本、羅丙亮等人已經(jīng)形成了工作組，發(fā)放土地款項是根據(jù)大田街道臨時派出去的機構(gòu)，而盧善本是作為工作組的成員，尤其是街道工作人員，正特集團委托的是工作組，而不是委托他本人和羅丙亮，也就是盧善本以工作組成員的身份接受了發(fā)放這筆款項，其履行的是職務(wù)行為，而且正特集團基于的是對工作組的信任，而不是個人。本案的土地款全部發(fā)放下去了，留下來的是其他費用，按法律規(guī)定，是不需要發(fā)放給被征地戶的，是正特集團后來為“擺平”關(guān)系出的錢，這是企業(yè)出的錢，為什么說是國家的錢，這是因為正特集團是把錢交給工作組發(fā)放，根據(jù)刑法第九十一條第四款的規(guī)定，在國家機關(guān)管理使用中的私人財產(chǎn)，以國家公共財產(chǎn)論。因此，被告人盧善本利用其在負責(zé)管理這筆款項的過程中，把款項據(jù)為己有，構(gòu)成貪污罪。
另外，盧善本稱最后把錢全部給了馬某、劉某等3人，是因為2007年3月，他收到畢某的短信恐嚇，所以與羅丙亮商量后，把錢分給他們3人，由他們倒簽時間，這是貪污既遂后的處理。
被告人辯解：
擺平費非公共財產(chǎn)，被告人不構(gòu)成貪污罪。
在法庭上，被告人盧善本認為檢察機關(guān)的指控不成立，他為企業(yè)做了好事反而被抓，很“委屈”。盧善本說：“當(dāng)時，我按分工負責(zé)里洋建材廠征地、審批等手續(xù)，我共花了擺平費約4萬元。這筆費用應(yīng)該就是我在里洋建材廠的投資，因此里洋建材廠的股份不是干股，6萬元所得是投資的回報，不應(yīng)認定受賄。我分兩次共收受正特集團老板陳某6萬元屬實，但錢均用于征地工作，且分兩次將4.3萬元、1.7萬元的請客送禮發(fā)票交給了陳某，不應(yīng)認定受賄。起訴書指控我貪污145萬元征地費用，屬于款項性質(zhì)認定錯誤。因為我與羅丙亮分別向正特集團領(lǐng)取的140萬元、170萬元，不是征地款，而是我和馬某等領(lǐng)頭村民的額外工作經(jīng)費，與征地款無關(guān)。這些錢款，主要是為了擺平阻撓征地的各種關(guān)系，是臺州各地征地中的一種通用的特別工作費，均已用或以后還要用在征地工作中，故檢察機關(guān)指控我犯貪污罪是不能成立的。”
辯護律師認為：
起訴書指控的貪污款項不是公款，更不是刑法意義上的公共財產(chǎn)，而是正特集團企業(yè)的賬外資金，故被告人的行為不構(gòu)成貪污罪。因收到恐嚇短信，采取了補救措施，這是假想犯罪。證據(jù)表明，盧善本的145萬元都不是公共財產(chǎn)，也沒有利用職務(wù)之便。盧善本只是后續(xù)工作組成員，只是陳某公司委托的特殊任務(wù)，沒有利用職務(wù)之便，要認定他構(gòu)成貪污罪，法理上是說不通的。但盧善本應(yīng)該承擔(dān)挪用單位資金的責(zé)任，其中前期拿的6萬元構(gòu)成刑法的介紹賄賂罪的責(zé)任。另外，被告人盧善本還有檢舉周華清的立功表現(xiàn)。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國刑法》
第六十九條 判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過二十年。
如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。
第九十一條 本法所稱公共財產(chǎn)，是指下列財產(chǎn)：
（一）國有財產(chǎn)；
（二）勞動群眾集體所有的財產(chǎn)；
（三）用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)。
在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。
第三百八十二條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。
受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。
與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。
第三百八十三條 對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
（一）個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。
第三百八十五條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》
第二條 干股是指未出資而獲得的股份。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認定為受賄數(shù)額。
《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》
第一條 行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，以貪污罪共犯論處。
新聞縱深
房地產(chǎn)市場受賄案頻發(fā)
近年來，各地房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)紅火，房地產(chǎn)的巨大利益誘惑催生著權(quán)錢交易，不少官員牽涉其中。
在地少人多的浙江省，由征地引發(fā)的一系列社會矛盾尤為突出。為此，催生了征地“特別工作費”這塊腐敗土壤。一些從事征地工作的公職人員，只要心生貪欲，就會陷入其中不能自拔。僅去年以來臺州查處的涉及房地產(chǎn)的大要案，大多和征地有關(guān)，包括臺州市土管局原局長劉長春在內(nèi)的多名實權(quán)人物受到懲處。今年上半年，浙江臺州檢察機關(guān)立案查處“涉房”賄賂案件14件，共涉及當(dāng)?shù)貒料到y(tǒng)、黨政機關(guān)、銀行、房地產(chǎn)開發(fā)公司有關(guān)人員15人。這些案件涉及房地產(chǎn)開發(fā)過程中土地審批、工程項目審批、拆遷安置、資金審批等諸多環(huán)節(jié)，在房地產(chǎn)公司和有關(guān)官員之間形成了一條復(fù)雜的利益鏈條。
7月27日，椒江區(qū)人大葭沚街道委員會原主任宋獻民因收受房產(chǎn)公司48萬元“好處費”一審獲刑八年。
7月30日，涉嫌收受房地產(chǎn)公司22萬元“感謝費”，路橋區(qū)委原副書記鄭敏華被檢察院提起公訴。
7月31日，因在房屋拆遷補償中收受他人7萬元賄賂，臺州市開發(fā)區(qū)管委會干部蔣明貴一審被判有期徒刑三年。
“老大難”催生征地“擺平費”
看上去，征地“擺平費”像是民間常見的“拿人錢財替人辦事”，貌似“合理”，實際上，這已經(jīng)成為少數(shù)公職人員為自己的腐敗行為開脫的新借口。一位法官對記者說。
當(dāng)前，在企業(yè)農(nóng)村土地征用、城市房地產(chǎn)拆遷中，土地的前期征用是一個“老大難”的問題。為了“擺平”征地的各種關(guān)系，一些企業(yè)老板往往會拿出一筆數(shù)額不菲的征地“特別工作費”，這種在當(dāng)?shù)乇环Q作“擺平費”的其他費用，不但必不可少，還會起到立竿見影的“功效”。然而，正是這筆人們習(xí)以為常的“擺平費”，卻使為數(shù)不少的公職人員陷入犯罪的泥坑。
“向企業(yè)拿的錢，不是我去敲詐，是公司自愿給我的，而且事實上都用在征地這個事情上。如果說，沒有我在其中做了大量的工作，公司的征地不可能那樣順利完成。按照農(nóng)村工作的實際，邀請村干部、頭面人物、村里的‘小混混’吃飯、打牌、唱歌、按摩的費用就是特別工作費。而且，有些‘釘子戶’、實權(quán)人物如不另外給錢，根本辦不了事。”被告人盧善本在庭上的辯解道出了許多身陷其中的公職人員的心態(tài)。
而對于需要征地的企業(yè)老板來說，他們拿出這筆錢其實也是無奈之舉。“公司給盧善本和羅丙亮的這部分其他費用，其實也是迫不得已的事，當(dāng)時，公司出納反映征地開支很大，還有近200萬元是沒有發(fā)票的，我看后來征地工作完成得差不多了，也就算了。”本案的陳某在一份調(diào)查筆錄中說。
土地是農(nóng)民的命根子，由征地引發(fā)的一系列社會矛盾尤為突出。一些村干部、頭面人物、社會上的“小混混”看中的也是這塊“肥肉”。為此，催生了征地“擺平費”這個腐敗的土壤。一些從事征地工作的公職人員，只要心生貪欲，就會陷入其中而不能自拔。
據(jù)臺州市中級人民法院的一份調(diào)研報告統(tǒng)計，僅2008年7月至2009年7月，該市兩級法院共審結(jié)一、二審涉及貪污、受賄、瀆職案件212件，其中涉及土地征用、房地產(chǎn)開發(fā)中的案件就有62件，占29.2%。特別是房地產(chǎn)開發(fā)中涉及土地審批、工程項目審批、拆遷安置、資金審批等諸多環(huán)節(jié)，在房地產(chǎn)公司和有關(guān)官員之間形成了一條復(fù)雜的利益鏈條。因此，以所謂的“擺平費”、“特別工作費”、“感謝費”名義的“涉房”賄賂案高發(fā)，僅今年上半年，臺州查處的涉及房地產(chǎn)的大要案就有14件15人，且大多和征地有關(guān)，包括臺州市土管局原局長劉長春在內(nèi)的多名實權(quán)人物受到懲處。
